Zukunft planen – Strategien für eine politische Wende

Seit Jahrzehnten hoffen die Nationalbewegungen Europas nun schon, daß wenn es uns mal wirtschaftlich schlechter geht, auch die Völker aufwachen und ihrem Unmut sei es durch Wahlen oder auf der Straße Luft machen. Seit Jahren geht es uns nun schon wirtschaftlich immer schlechter und die Wirtschaftskrise 2009 hätte in den Augen vieler das schlagende Ergebnis einer politischen Wende sein sollen. Diese Wende hätte dann nach dem Willen vieler auch noch gleichzeitig mit Multikulti und Raubtierkapitalismus aufgeräumt.

Der Kollaps kam und nichts geschah und alles ging so weiter wie bisher: mehr Überfremdung, mehr Überwachung, höhere Steuern, mehr Geldverschwendung, mehr Denkverbote, und so weiter und so fort. Wahlen kamen und gingen und die gleichen etablierten Parteien behielten die Macht. Die Gesichter änderten sich, die Politik blieb die Gleiche. Die Völker haben sich offenbar mit ihrer Situation abgefunden und suhlen sich in dem Rest Wohlstand, der ihnen noch bleibt und sind ruhig.

Wenn schon die schlimmste Wirtschaftskrise seit dem 2. Weltkrieg nicht ausreicht um den erwünschten “Ein Volk steht auf”-Effekt zu erreichen, was muß dann geschehen? Wann ist der Punkt erreicht an dem die Angst vor einer “weiter so”-Politik größer ist als die Angst vor Veränderung?

Die Herausforderung

Die Ideologie der Kulturmarxisten hat seit der 68er Bewegung und dem dazugehörigen Multikulti alle Bereiche des öffentlichen Lebens umfaßt und übt dabei eine Quasi-Religion aus. Wer nicht an die Bereicherung durch Multikulti und den Kulturmarxismus glaubt ist ein Ketzer und wird öffentlich gebrandmarkt.

Egal wieviele Daten und Fakten man gegen diese Ideologie vorbringt und egal wie abscheulich diese Ideologie in der Öffentlichkeit zutage tritt, es prallt an den Verantwortlichen dieser Politik ab. Milliardendefizite durch Überfremdung im eigenen Land und tägliche Überfälle von Kulturbereicherern haben keinen Effekt auf diejenigen, die sich für diese Zustände eingesetzt haben. Es scheint fast so als könne der Bürger keinen Zusammenhang sehen zwischen den Multikulti-Politikern und den täglichen Gewalttaten der durch sie hereingekarrten Ausländer. Wir und viele andere Seiten stellen tagtäglich den Zusammenhang her, nur hat dies leider bisher nicht zu einem Umdenken geführt.

Egal wieviele Menschen wir in den vergangenen Jahren überzeugt haben, an der Politik in diesem Land hat dies nichts geändert. Wer hat nicht schonmal im privaten Bereich seinen Freunden und Bekannten Zahlen und Fakten zur Ausländerkriminalität vorgelegt und dafür Zustimmung erhalten, nur wenn es darum geht diesen Schritt weiterzudenken hin zu den Verantwortlichen, stößt man zumeist auf taube Ohren. Jeder öffentliche Versuch der Diskussion oder über die Notwendigkeit einer solchen Diskussion führt fast immer zu irgendwelchen Rassismus-Tiraden. Vor einigen Wochen haben wir einen Leitfaden veröffentlicht, wie man in der Diskussion die Oberhand behält (Der kleine Leitfaden für Diskussionen), nur leider haben diese Taktiken ihre Grenzen bei der Änderungsbereitschaft des Publikums.

Vor jeder Wahl wird eine Parteienvielfalt vorgesetzt, die zwar alle unterschiedliche Namen haben, aber hinter denen sich die gleichen Ideologien in mehr oder weniger radikaler Form präsentieren. Alle etablierten Parteien sind für Multikulti und alle haben in der Regierungsverantwortung ebenso wie in der Opposition vollends versagt. Und obwohl fast alle Deutschen von den etablierten Parteien die Schnauze voll haben und es Alternativen gibt, werden die etablierten Parteien immer und immer wieder gewählt. Wer nach einer Alternative sucht, der muß einfach schauen, wen die Medien vor den Wahlen am meisten verteufeln, den derjenige stellt eine wirkliche Alternative dar. Friedrich Nietzsche hatte die passenden Worte für diese Quasireligion: “Wen hassen sie am meisten? Den der zerbricht ihre Tafeln der Werte, den Brecher, den Verbrecher: – das aber ist der Schaffende.”

In der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts gab es mehrere Versuche in Europa den Kulturmarxismus zu stoppen, aber alle Versuche wurden politisch oder militärisch niedergerungen, sodaß die bloße Erwähnung dieses Widerstandes heutzutage unterdrückt wird. Was also können wir tun um das Ruder dennoch herumzureißen?

Die Abschaltung des Verstandes

Spätestens nach dem Ende des 2. Weltkrieges hat der antikommunistische, völkische Nationalismus viel an Zustimmung verloren, obwohl die Ideale eines völkischen Nationalismus viel größer sind als irgendwelche Parteien, Führer, oder Bewegungen. Die Kulturmarxisten hatten es geschafft den völkischen Nationalismus aus den Institutionen zu verbannen und alleine dessen Nennung soweit zu verteufeln, daß jeder der einfach nur die Erwähnung dessen hörte gleichsam wie Pawlows Hunde reagierte und Schaum vorm Mund hatte. Durch den dadurch entstandenen Aufschwung des Kulturmarxismus wurden die Institutionen von nationaldenkenden Menschen gereinigt und nach und nach mit eifrigen Verfechtern von Anti-Nationalismus und Multikulti ersetzt. Gerade im Schulbereich hat dies dazu geführt, daß Kinder nur noch die Betrachtungsweise der Kulturmarxisten kennenlernen. Unterstützt wird das durch die Medien, die ebenfalls immer nur die eine Betrachtungsweise wiedergeben und erst gar keine Zweifel an der Richtigkeit dieser Ideologie aufkommen lassen.

Wer nicht glaubt ist ein Ketzer, ein Untermensch und darf als solcher behandelt. Der “Kampf gegen Rechts” ist auch nichts anderes als “wir aufgeklärten Herrenmenschen” gegen die “abartigen Rassisten, Nazis, etc.” Die Ideale des Kulturmarxismus werden als “Menschenrechte” hochgejubelt, während alle abweichenden Meinungen als gleichbedeutend mit Krieg und Zerstörung dargestellt werden. Ein Land, das sich nicht dem Kulturmarxismus beugt ist ein Schurkenstaat und wer dieses Land mit Krieg und Gewalt heimsucht ist ein Befreier. Schon George Orwell wußte um diese Umdeutung der Sprache: “Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei“. Ebenso ist jeder Kritiker an der Multikulti-Politiker eben ein Verbrecher und Menschenfeind und daher ist es nur legitim für die “Gutmenschen” diesen Verbrecher für sein Abweichen zu bestrafen – Nationalismus ist schließlich keine Meinung, sondern ein Verbrechen. Alleine Eva Hermanns Erwähnung der Familienwerte im Dritten Reich sorgte dafür, daß sie ihren Arbeitsplatz verlor, denn Familienwerte sind nationalistisch und somit ein Verbrechen. Tagtäglich werden Abweichler von der herrschenden Meinung an den Pranger gestellt, überfallen, verlieren ihre Arbeitsplätze und selbst ihre Familienangehörigen werden bedroht und angegriffen – Meinungsstraftäter werden mit aller Härte des Gesetzes verfolgt, während konforme Kulturmarxisten auch nach dem zehnten Überfall noch mit Bewährung davonkommen.

Durch den Einsatz dieses Statussystems – die Gutmenschen gegen die Bösmenschen gelang es den Kulturmarxisten ihre Werte als den erstrebenswerten Standard darzustellen. Ihre Ziele waren somit nicht nur politische Ziele, sondern ein System von Symbolen, die an die Gefühle und nicht an den Verstand appellieren. Die Werte des Kulturmarxismus bekamen Emotionen und wurden und werden auf dieser Ebene übermittelt.

Alle Menschen sind gleich ist eines der Kredos des Kulturmarxismus doch wenn man fragt inwiefern alle Menschen gleich sind, bekommt man niemals eine wirkliche Antwort, sondern immer nur eine Wiederholung dessen, was die Medien emotional breittreten. Alle Menschen sind gleich, weil unser aller Blut rot ist. Alle Menschen sind gleich, weil die genetische Variation minimal ist. Man merkt schnell, daß sich der Wiederkäuer solcher Allgemeinphrasen keine eigenen Gedanken gemacht hat, denn auch Tiere haben rotes Blut und die genetische Variation zwischen einem Adler und einem Wellensittich oder einem Windhund und einem Pudel sind minimal. Ja, es ist ein gutes Gefühl akzeptiert zu sein indem man blindlings dem Konformismus folgt. Deshalb wird der Wiederkäuer auch an seinem Glauben festhalten, daß alle Menschen gleich sind, weil es ja moralisch verwerflich ist etwas anderes zu behaupten. Aus diesem Grund wird er auch nicht selber nachforschen, weil er dann damit rechnen müßte seine “eigene Meinung” zu hinterfragen und dadurch von seinem sozialen Umfeld sanktioniert werden könnte.

Der linke Kulturmarxismus hat seine Werte in den Status einer gesellschaftlichen Konvention und einem Verhaltenskodex erhoben und bestraft jede Abweichung mit gesellschaftlicher Ächtung. Somit hat es der Kulturmarxismus geschafft seine Ideologie vor dem gesunden Menschenverstand, vor Logik und vor allem vor Diskussion zu schützen. Entweder man ist vollkommen dafür oder man ist Feind des Systems, ebenso wie man nunmal schwanger ist oder nicht – ein Zwischending gibt es nicht. Der Holocaust war singulär und die 120 Millionen Opfer des Kommunismus interessieren nicht. Wer anderer Meinung ist, kommt wegen Volksverhetzung vor Gericht. Multikulti ist Bereicherung und wer anderer Meinung ist, der ist ein Gedankenverbrecher. Tägliche Opfer von Multikulti-Gewalt sind entschuldbare Einzelfälle und Kritik an Multikulti ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Der Kulturmarxismus ist eine Konvention mit ihren eigenen Regeln und Gesetzmäßigkeiten, genauso wie die Konvention der katholischen Kirche, daß die Erbe eine Scheibe zu sein hatte und die Sonne sich um die Erde drehte, trotz des Beweises des Gegenteils. Konventionen sind Konstanten, an den man nicht drehen und deuten darf – sie sind in Stein gemeißelte Gesetze eines höheren Wesens.

Fakten und das Individuum

Das Stockholm-Syndrom beschreibt einen Zustand, in dem das Individuum sich mit demjenigen identifiziert, der Macht über es auswirkt. Zumeist wird dieses Syndrom benutzt um das Verhalten von Geiseln gegenüber ihren Geiselnehmern zu beschreiben, wenn die Geisel mit aller Macht den Geiselnehmer verteidigt – er habe es ja schließlich nur gut gemeint. Diese Menschen lassen sich auch nicht durch Fakten überzeugen, daß der Geiselnehmer es eben nicht gut gemeint habe.

Der Grund dafür liegt darin, daß Menschen sich nur von den Argumenten angesprochen fühlen, die sie selbst heraussuchen um ihre Meinung zu manifestieren. Es ist kaum möglich einen Gegenüber mit den eigenen Argumenten zu überzeugen, weswegen wir schon in “Der kleine Leitfaden für Diskussionen “schrieben, daß es das Ziel sein muß das Publikum zu überzeugen und nicht den Gegenüber. Erst wenn es gelingt das Publikum durch die eigene Person und das eigene Auftreten zu beeindrucken, werden die Menschen auch die eigenen Argumente aufnehmen.

Egal in welcher Gesellschaft man lebt, die große Masse folgt immer einem Führerideal. Derjenige, der sich durch seine Persönlichkeit als Führer darstellen kann, der wird die Masse hinter sich haben. Das kann jeder für sich im kleinen Bereich feststellen – es gibt in jedem Bereich Autoritäten, die sich der Unterstützung der Masse sicher sein können. Das gilt sogar dann, wenn diese Autoritäten feindlich gesonnen sind; in diesem Fall versuchen die Einzelpersonen sich dann das Wohlwollen der Autorität zu sichern. Eine Person kann zur Autorität werden, weil sie einfach die Persönlichkeit dafür hat, weil sie Zugang zu Ressourcen hat, weil sie in einer Machtposition ist, oder einfach nur weil sie kraftvoll eine inspirierende Idee vertreten. Nur wenn die Autorität Schwäche und Machtverlust zeigt werden sich die Gefolgsleute von ihr abwenden und sich einer anderen Autorität zuwenden.

Kampfbegriffe

Der Kulturmarxismus hat es anfangs geschafft die Menschen durch das Versprechen von Individualismus und Selbstverwirklichung zu überzeugen. Wer möchte sich denn nicht selbst verwirklichen? Nur schade, daß kaum jemand weiß, was Selbstverwirklichung überhaupt bedeutet, weil dies ein derart abstrakter Begriff ist. Gleiches gilt für die anderen Ideale wie Gleichheit, Fortschritt, Globalisierung – dies sind Worte, die alles oder gar nichts meinen können. Diese Worte sind Kampfbegriffe romantischer Träumereien, die sich je nach Zielgruppe anders interpretieren lassen. Meint Gleichheit denn nun die Gleichwertigkeit oder sind manche Schweine gleicher als andere? Wohin schreiten wir denn fort – was ist das Ziel? Auch Lemminge schreiten fort und zwar in den nächsten Abgrund, einer nach dem anderen. Globalisierung ist schön, schließlich handeln Menschen schon seit Jahrhunderten oder sogar Jahrtausenden global, oder meint Globalisierung doch eher Überfremdung und Völkervermischung?

Ja, wir als Europäer haben es so an uns romantische Gefühle mit bestimmten Begriffen zu verwenden. Schon Freddy sang “Nimm mich noch einmal in die Ferne” und jeder wußte für sich was gemeint war, aber als Definition taugt dieser Begriff herzlich wenig. Bei vielen Seemannslieder tauchen unbekannte Strände an fernen Orten auf und jeder kann sich mit diesem Fernweh identifizieren – der eine hat Fernweh zur Nordsee, der andere zur Karibik und doch fühlen sich alle gleichermaßen angesprochen.

Erst wenn die Not groß genug ist, interessiert einen das Fernweh viel weniger als ob man den Kindern heute Abend vielleicht eine Kartoffel servieren kann statt des üblichen trocken Brot. Und auch Zigeunerhochzeiten sind viel schöner, wenn man sie nicht auf Kosten der eigenen Kinder finanzieren muß.

Maslows Bedürfnispyramide zeigt sehr schön, was uns wirklich wichtig ist und da steht die Selbstverwirklichung an erster Stelle gefolgt von dem Wunsch nach Anerkennung und der Gruppenzugehörigkeit. Ja, wenn man nichts zu essen hat, dann steht die Befriedigung dieser Bedürfnisse hinten an, aber solange der Bauch voll ist und man ein Dach über dem Kopf hat, ist die Anerkennung, Selbstverwirklichung und Gruppenzugehörigkeit wichtiger als alles andere.

Deutungshoheit

Gleichzeitig sind die meisten Menschen auch zu bequem sich aus mehreren Quellen zu informieren. Gerade in Zeiten des Internets sollte es kein Problem sein sich aus mehreren Quellen zu informieren und so zu eigenen Schlüssen zu kommen. Die Massenmedien schreiben grundsätzlich von sich gegenseitig oder von den Nachrichtenagenturen und verändern höchstens mal den Wortlaut oder Satzbau im ihre Klientel zu befriedigen. Insofern sollte es reichen ein Massenmedium zu lesen und dazu noch ein paar unabhängige Quellen. Aufgrund der begrifflichen Deutungshoheit des Kulturmarxismus ist es aber auch hier gelungen wirklich kritische Medien als unseriös abzutun, denn wer sich nicht dem Dogma anpaßt ist ein Unmensch und dem darf man nicht glauben, auch wenn er nachweisbare Fakten schreibt. Wenn wir etwa über einen Überfall berichten und zu der Berichterstattung noch aus dem Polizeibericht die Täterherkunft nennen, dann sollte man uns sowieso nichts glauben, weil wir “Rassisten” oder sonstwas sind. In dem Moment wo wir nämlich die wahren Hintergründe nennen, haben wir den kulturmarxistischen Konsens verlassen und sind “Unmenschen” oder “Bösmenschen”, ganz im Gegensatz zu den Gutmenschen, die mit den ihnen zur Verfügung gestellten Informationen zufrieden zu sein haben. Regelmäßig schauen wir wer auf unsere Seite verweist und sehen da immer wieder das gleiche Spiel – niemand ist in der Lage die vorgebrachten Fakten zu widerlegen, aber derjenige der uns zitiert wird direkt als “Nazi” oder “Rassist” ins gesellschaftliche Abseits (Beispiel) gestellt. Um nicht seine Gruppenzugehörigkeit zu verlieren entschuldigt er sich und nimmt alles zurück. Die Kulturmarxisten und deren Wiederkäuer konnten also nicht mit Argumenten überzeugen, sondern nur das Bestehen auf ihre eigenen gesellschaftlichen Konventionen und Emotionen und da haben Fakten nunmal nichts zu suchen. Ja, wer nicht mit den Kulturmarxisten konform geht, taugt nicht als Quelle, egal wie sehr er seine Darstellungen belegen kann.

Wir müssen also davon ausgehen, daß das Individuum nicht überzeugt werden kann, es sei denn er sucht nach einem anderen Weltbild und will überzeugt werden. Es nützt auch nichts darauf zu hoffen, daß “der Michel” irgendwann aufwacht, denn solange er noch ein bißchen Wohlstand hat ist die konventionelle Traumwelt viel bequemer als das Schwimmen gegen den Strom. Wenn wir Menschen überzeugen wollen, muß dies auf emotionaler Ebene geschehen, indem wir die Menschen “inspirieren” und “verführen”. Wie die Kulturmarxisten gezeigt haben, ist es viel einfach Menschen zu verführen als sie mit Fakten zu überzeugen. Jeder Marketing-Student lernt, daß es nicht auf das Produkt, sondern auf die Verpackung ankommt. Schokolade verkauft sich nicht durch den Nährwert, sondern das gute Gefühl beim Essen. Deswegen beschreibt Schokoladenwerbung auch nicht den Fettanteil und Zuckergehalt, sondern die Emotionen durch den Verzehr. Die wenigsten Menschen wollen überhaupt wissen wieviel Fett und Zucker eine Tafel Schokolade beinhaltet.

Das heißt nicht, daß wir vollends auf Zahlen und Fakten verzichten sollen, denn diese Fakten sind es erst, die einen “aufwachenden” Menschen binden und ihn hindern weiter zu träumen.

Positive Bestätigung

Laut dem Psychologen B.F. Skinner benötigt der Mensch positive Bestätigung um seine Verhaltensweisen zu ändern. Aus diesem Grund arbeiten auch die Kulturmarxisten mit diesem Mittel, denn wer gegen die “Bösmenschen” da drüben ist, der ist einer von uns “Gutmenschen”, der gehört dazu auch wenn das bedeutet, daß er einfach nur ein unkritischer Mitläufer bei “Oberdeppendorf ist dumm statt deutsch” ist.

Wie zuvor angesprochen, lassen sich Menschen durch Führerpersönlichkeiten überzeugen, weil diese “Führer” für sie eine Autorität darstellt und er es schafft sie zu verführen. Sie möchten wie der Führer sein und sich mit anderen Menschen umgeben, die ebenso denken. Sie möchten zu der Gruppe gehören und sich durch die Gruppe bestätigt fühlen. Der Führer muß hierbei nicht unbedingt eine Person sein, sondern es kann sich durchaus um eine Ideologie oder ein Weltbild, also ein Produkt, handeln.

Der Grund warum wir keinen Erfolg haben liegt darin, daß wir unsere “Produkt” nicht gut genug vermarkten.

Statt die positiven Aspekte und die Stärke unserer Sache hervorzuheben beschränken wir uns viel zu sehr zu jammern wie verfolgt und benachteiligt wir doch sind. Ja, wir werden verfolgt oder benachteiligt, aber wer will sich schon mit den “Verlierern” abgeben, wenn “Gutmenschen” immer nur auf der Sonnenseite des Lebens stehen. Dazu kommen dann noch die Dickköpfe, deren Taktik sich seit Jahren als unwirksam erwiesen hat, die aber immer darauf bestehen, daß ihr Weg der Richtige sei und alles andere einfach nur zerstören wollen. Im Endeffekt strotzt es in unseren Reihen einfach nur vor Selbstmitleid und das auch noch absolut unbegründet. Ja, wir werden verfolgt, aber das hindert uns doch nicht wirklich. Viele Leser dieser Seite haben eigene Unternehmen, Familien, haben die Welt bereist, haben gute Freunde, also so schlecht kann es uns gar nicht gehen, wie gewisse Leute es immer darstellen wollen.

Genau aus dem Grund hoffen so viele auch auf den wirtschaftlichen Zusammenbruch, weil wenn es alles nur noch schlechter wird, dann muß es ja besser werden. Auch wir sehen eine erneute Wirtschaftskrise, aber wir hoffen nicht auf einen Zusammenbruch, sondern auf Veränderung. Wohl kaum einer unserer Leser, der einer geregelten Arbeit nachgeht oder ein eigenes Unternehmen leitet dürfte auf einen Zusammenbruch hoffen und daß es nach einem Zusammenbruch besser wird steht in den Sternen. Ebenso könnte es nämlich schlechter werden, denn das intellektuelle und kreative Potential das Deutschland in vergangenen Jahrhunderten hatte ist schon lange nicht mehr vorhanden.

Wer als Leitfigur dastehen möchte, der muß auch sagen, daß es in seiner Macht steht die Dinge zu verändern. Wer auf einen Zusammenbruch hofft, der hat den Glauben an sich schon verloren und wird andere Menschen nicht überzeugen können, denn er hat den Geisteszustand eines Versagers, der nichts erreichen kann, wenn nicht irgendein Unglück ihm mysteriöses Glück beschert.

Um Erfolg zu haben muß unser “Produkt” Erfolg und Stärke ausstrahlen. Wir dürfen nicht davon sprechen, was wir verloren haben, sondern was wir gewinnen werden, welche Gesellschaft wir bilden möchten, wie wir die Zukunft gestalten wollen. Unsere Vorfahren haben es geschafft Zivilisationen zu schaffen, mit ihrem Erfindergeist den Lauf der Geschichte zu ändern, und sie haben gekämpft und an sich selbst geglaubt. Deswegen ist es auch unsere Aufgabe uns den Kulturzerstörern entgegenzustellen und zwar nicht mit Selbstmitleid und Hoffnung auf Schicksalswendungen, sondern mit unserem Willen und unserer Stärke.

Eine neue Zivilisation

Um zu gewinnen müssen wir uns heute schon in der Gewissheit darstellen, daß wir gewinnen werden, daß wir schon jetzt die Grundsteine für eine neue, eine bessere Zukunft legen. Wir müssen uns von den gesellschaftlichen Zwängen der Kulturmarxisten lossagen und unsere eigenen Ideale leben. Ja, wir müssen uns auf einen wirtschaftlichen Kollaps vorbereiten, aber dieser Kollaps darf nicht unsere Hoffnung sein, sondern nur ein möglicher Meilenstein auf dem Weg in eine bessere Zukunft. Anstatt den “Fortschritt” zu bekämpfen, müssen wir der Fortschritt sein, der endlich mit dem ausgedienten Kulturmarxismus aufräumt und uns eine bessere Zukunft beschert. Wir haben die Mittel dazu, also sollten wir uns darauf konzentrieren anstatt aufs Jammern und das Hoffen auf einen Zusammenbruch des alten Systems. Wir möchten das alte System nicht ändern, wir wollen es mit einem neuen, besseren System ersetzen, das aus der Vergangenheit lernt aber für die Zukunft gestaltet.

Noch scheint der Gegner übermächtig, aber auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt und je mehr Menschen jeder von uns überzeugen kann, desto einfacher wird es. Die Geschichte ist voll von Beispielen wo ein übermächtiges altes System durch ein neues, modernes System ersetzt wurde. Veränderung fängt mit einigen wenigen an, die wirklich an sich und ihre Ideale glauben. Diese Menschen fangen an eine neue Zeit in ihren Gedanken zu erschaffen und überzeugen andere sich ihnen anzuschließen. Diese Menschen treffen sich in ihrer Freizeit, überzeugen andere, werden erst ein kleiner Trend, dann eine Bewegung, eine Gegenbewegung zum herrschenden System und schlußendlich ein ernstzunehmender Feind dieses Systems. Schlußendlich kommt es zur Systemfrage – das alte vergammelte System gegen ein neues vorwärtsgewandtes Weltbild.

Von Parteien ist hier ganz bewußt nicht die Rede, denn Parteien können höchstens Mittel zum Zweck sein und nicht Selbstzweck und Selbstbedienungsladen, wie es in dieser Republik der Fall ist. Solange es nicht möglich ist die Kultur zu kontrollieren, wird es auch nicht möglich sein die Politik zu kontrollieren, wie das Abschneiden etwa der NPD eindrucksvoll bezeugt.

Genau da liegt momentan unsere Chance. Der linke Kulturmarxismus beherrscht nun schon seit Jahrzehnten das politische Klima der westlichen Welt. Selbst vorgeblich konservative Parteien wie die CDU haben sich dem Kulturmarxismus und damit Multikulti und Raubtierkapitalismus verschrieben. Egal wo man hinschaut haben diese Ideale auf der gesamten Linie versagt und selbst wenn es viele Menschen nie öffentlich sagen würden, so erkennen sie doch, daß der Kaiser nackt ist. Egal auf welchem Gebiet, der Kulturmarxismus hat versagt – wirtschaftlich, sozial, kulturell, politisch, demografisch, kriminalistisch, finanziell. An jeder dieser Fronten bieten sich Angriffsmöglichkeiten das System zu schwächen und jeder kann dabei mithelfen, sei es durch neue Kunst, neue Literatur, neues Geschäftsgebaren, oder viele weitere Möglichkeiten.

Dazu brauchen wir Talent in unseren Reihen und um dieses Talent zu erreichen müssen wir attraktiv wirken und diesem Talent Status und Anerkennung außerhalb des Systems bieten und vielleicht sogar ein Systen ökonomischer Unabhängigkeit. Zahlreiche kleinere Gemeinden haben bereits alternative Währungen zum Euro, die in diesen Gemeinden als Geldmittel dienen ohne den staatlichen Steuern zu obliegen.

Um attraktiv zu wirken müssen wir auf unser äußeres Erscheinungsbild achten. Marketing-Forschung hat herausgefunden, daß der Mensch in weniger als einer Sekunde eine Entscheidung auf Basis seiner animalistischen Instinkte oder Emotionen trifft. Anhand dieser Entscheidung steht er allem weiteren dann entweder offen oder ablehnend gegenüber. Wenn man in dieser ersten Sekunde versagt, kann man hunderte Seite von Daten und Fakten vorlegen und der Zuhörer wird davon nichts aufnehen und sich nicht überzeugen lassen. Wir müssen also nicht nur die Fakten haben, sondern auch das Erscheinungsbild, das erst ein Interesse für diese Fakten weckt. Neben dem Auftreten an sich gehört zu dem Erscheinungsbild auch gerade das, was uns von den linken Kulturmarxisten am deutlichsten absetzt – völkischer Zusammenhalt. Der Linke hat keine Heimat, kein Volk, keine gewachsene Kultur und gemeinsame Geschichte – der Kulturmarxist ist ein Fremdkörper egal wo er ist. Der Nationalist hingegen hat eine Heimat, ein Volk und fühlt sich mit Menschen durch eine gemeinsame Kultur verbunden. Im Nationalismus ist der Mensch mehr als nur eine Nummer in der Maschine des Globalismus – er ist ein Teil einer autarken Gemeinschaft, in welcher der Mensch im Vordergrund steht. Sozialismus ist mehr als die Umverteilung von Geld, es ist der zwanglose völkische Zusammenhalt – wenn es einem Nachbarn schlecht geht helfen ihm die anderen ohne daß ein Obrigkeitsstaat den anderen Nachbarn ihr Ersprtes wegnehmen muß.

Unser Vorteil ist, daß die Menschen von sozialer Kälte und Raubtierkapitalismus die Schnauze voll haben und sich nach einer Alternative sehnen. Nur muß diese Alternative attraktiv und zukunftsgewandt sein und solange es keine alternative Bewegung gibt, die stark und selbstbewußt dieses alternative Weltbild vertritt, wird der Wähler auch weiterhin dem etablierten Parteienkartell seine Stimme geben.

Schlußworte

Es steht in unserer Macht die Dinge zu ändern. Die kulturmarxistische Demokratie ist so schwach wie nie zuvor. Das System hat auf ganzer Linie versagt und muß durch ein neues, menschlicheres Weltbild ersetzt werden. Um das zu erreichen müssen wir aber in erster Linie dieses menschlichere Weltbild leben und damit beeindrucken.

Das kann jeder von uns tun, wenn wir etwa zum Beispiel Familienglück zeigen. Stellen wir unsere glücklichen Familien den emotionslosen Familien des Kulturmarxismus aus geschiedenen Eltern, alleinerziehenden Müttern, kinderlosen Paaren, vernachlässigten Kindern gegenüber. Das ist weit erfolgreicher als ds Aufzählen von Fakten, warum die Familie im Kulturmarxismus versagt.

Beeindruckt um zu informieren, informiert nicht um zu beeindrucken. Wenn Ihr beeindrucken wollte, macht dies mit Emotionen und nicht mit Fakten – malt ein Bild und verkauft dieses Bild nicht die Farbe und vor allen Dinge seid stolz auf Euch. Nur wenn Ihr Euren Stolz und Euer Selbstbewußtsein hinaustragt werdet Ihr auch wahrgenommen und gehört.

Der Nonkonformist

http://www.nonkonformist.net/6033/zukunft-planen-strategien-fur-eine-politische-wende/#comments

.

Gruß

Der Honigmann

.