Die Optik kann täuschen
.
Unsere Erdkugel ? …
Das obige Bild zeigt sehr anschaulich wie unser Gehirn getäuscht werden kann. Wenn ein Satellit die Erde fotographiert liefert er ähnliche Bilder, doch die Wirklichkeit kann eben ganz anders aussehen:
… wohl eher nicht!
.
Wie können wir nun unterscheiden, ob die Bilder, die wir im Fernsehen sehen uns die Erde optisch so zeigen, wie sie ist? Nun, zuerst muss man wissen, dass uns so gut wie nie Originalaufnahmen aus dem All gezeigt werden, sondern oft handelt es sich nur um digitale Nachbildungen. Hinzukommt, dass viele heutige Flüge im “All” (Die internationale Raumstation ISS befindet sich eigentlich gar nicht im All, sondern noch ziemlich nah an der Erde, denn sie hat niemals den VanAllen-Gürtel durchbrochen) in riesigen Wasserpools nachgestellt werden und es ist evident, dass so manche Aufnahmen, die wir im Fernsehen sehen, in eben diesen Wasserpools aufgenommen wurden. Hier mal zwei Beispiele:
Luftblasen im All?
.
Taucher im All?
.
Wie in so vielen Fällen ist es so, dass wir zu den Anfängen der Weltraumfahrt zurückgehen müssen. Denn damals konnte man noch bessere Bilder sehen. Folgendes Bild stammt aus der Sendung Geschichte der Raumfahrt, RTL, vom 3.1.2004, 19.05 Uhr. In dieser Sendung wurden uns Originalaufnahmen vom 29.09.1951 aus der Sendung Welt im Film mit dem Titel “Riesenrakete filmt die Erde” gezeigt, doch verhält sich unsere Erde da etwas anderes als wir es gewohnt sind! Zu sehen war ein kompletter Sonnenaufgang, doch die Sonne bewegte sich niemals rechts über den Horizont hinaus und komischerweise wird die Erde links beschienen, obwohl die Sonne doch eigentlich rechts am Horizont aufgeht. Eine Unmöglichkeit? Ja gewiss, außer es liegt hier die optische Täuschung vor, die ich ihnen schon oben vorgestellt habe!
Welt im Film, 1951, Riesenrakete filmt Erde
.
Mit den Lichtverhältnissen werden wir uns in einem anderen Artikel beschäftigen, dann werde wir auch die Relativitätstheorie angehen. Ich wollte hier erstmal das Thema etwas anschaulicher machen. Jetzt widmen wir uns erst noch einmal der Erdkrümmung, denn nicht jeder wird den Versuch aus Teil 1 gleich akzeptieren können, wenn er alleine steht.
Lotversuch in der Tamarackmine
Johannes Lang schreibt in seinem Buch “Die Hohlwelttheorie” auf Seite 29:
“In der Tamarack-Mine in Calumet (USA.) ließ man zwei Lote in 1300 Meter Tiefe herab. Die Messungen ergaben, dass sich die Lote mit zunehmender Tiefe voneinander entfernten, anstatt sich zu nähern, wie es der Fall hatte sein müssen, wenn wir auf der äußeren konvexen Seite der Erde lebten. Die Messungen in der Tamarack-Mine wurden zunächst nicht als Experiment unternommen, sondern zu, von den Ingenieuren gewünschten, praktischen Zwecken. Die Ingenieure waren von den Resultaten ihrer Messungen derart überrascht, dass sie zuerst an irgendwelche Fehlerquellen dachten. Sie zogen deshalb Professor Mc. Nair vom „Michigan College of Mines” hinzu. Dessen Messungen bestätigten, dass sich die Lote unten voneinander entfernten, anstatt sich einander zu nähern. Die Experimente wurden dann Jahre hindurch mit denkbar genau arbeitenden Instrumenten wiederholt, stets mit demselben Erfolg. Diese letzteren Messungen sind besonders wichtig. Denn sie wurden nicht von Anhängern der Hohlwelttheorie gemacht. Professor Mc. Nair wollte nicht das erhaltene Resultat, sondern das Gegenteil. Er gab sich die erdenklichste Mühe, durch stetige Änderung der zu den Loten verwandten Materialien ein anderes Resultat zu erzielen. Vergeblich! Immer wieder zeigten die Messungen, dass die Erdoberfläche nicht konvex, sondern konkav ist. Hier wurde mir nun in Zuschriften der Einwand gemacht (besser: die Vermutung ausgesprochen), dass das Lot durch die umgebenden Erdmassen abgelenkt worden sein könne. Ein wenig Nachdenken zeigt aber doch klar die Unhaltbarkeit dieses Einwandes. Die Massen in der Umgebung des Schachtes (1300 m Tiefe!) sind doch kopernikanisch nach allen Seiten gleich. Folglich ist die Ablenkung durch die Massenanziehung auch nach allen Seiten gleich groß. Etwas ganz anderes ist es, wenn man ein Lot auf der Erdoberfläche in der Nähe eines Bergmassivs aufhängt. Aber selbst da ist die Ablenkung derart winzig, dass sie niemals die gemessenen großen Differenzen ergeben könnte. Übrigens: Wohl keiner meiner Leser wird so naiv sein, anzunehmen, dass ein Gegner der Erdwelttheorie wie Professor MC. Nair sich die Mühe jahrelanger Untersuchungen machen würde, wenn auch nur die geringste Möglichkeit bestünde, die Sache irgendwie anders zu erklären.”Später erklärte Prof. Mc. Nair die Zugluft im Schacht wäre für die falschen Messergebnisse verantwortlich. In einer Auseinandersetzung mit dem “Kosmos”-Magazin äußerte sich Johannes Lang wie folgt zu diesem Einwand:
“Sie führen in obigem Aufsatz die Tatsache, dass die Lote bei den Messungen in der Tamarack-Mine unten auseinander liefen (Divergenz der Lote) auf die Zugluft im Schacht zurück. Ein Zusammenlaufen (Konvergenz der Lote) trat nach Ihrer eigenen Angabe »nur einmal* während der ganzen Serie der Messungen in den Monaten September 1901 und Januar/Februar 1902 ein. Offensichtlich hatte diese Erscheinung ihre Ursache in einer Behinderung des westlichen Drahtes, wodurch wohl auch das Reißen dieses Drahtes zu erklären ist. Als Prof. McNair den westlichen Draht weiter von der Schachtwand ab nach innen verlegte, ergab die Messung wiederum ein Auseinanderlaufen der Lote, worauf Prof. McNair die Messungen in diesem Schacht bezeichnenderweise abbrach (am 9. Januar 1902). Er schreibt darüber in einem Aufsatz (»Ingeneering and Mining Journal’ vom 26. 4.1902);»Die kürzere Entfernung zwischen den Bronze-Drähten, wie sie das zweite Mal aufgehängt wurden, hatte seinen Grund in der Notwendigkeit, den westlichen Draht zu verlegen, um einen Kontakt mit Stücken von Stahldrähten zu vermeiden, welche in dem westlichen Abteil steckten seit dem Bruch der Leine, welche am 6. Januar in diesem Abteil hing. Nachdem das Abteil als klar angenommen, wurde der westliche Draht ostwärts verlegt, um seine Freiheit weiter zu sichern.’
Mitte Januar 1902 nahm Prof. McNair die Versuche wieder in einem anderen Schacht auf und führte sie bis Februar 1902 fort. Obwohl er dann den Schacht oben völlig abdichtete (zudeckte), ergab sich immer wieder ein Auseinanderlaufen der Lote (Hohlerde) und in keinem einzigen Falle das gewünschte Zusammenlaufen (Konvexerde). Worauf Prof. McNair die Versuche endgültig aufgab und die Divergenz der Lote mit der Einwirkung von Luftströmungen in den Schächten zu erklären versuchte. Ganz wohl scheint es aber dem Wissenschaftler in ihm dabei nicht gewesen zu sein, denn er drückt sich sehr vorsichtig folgendermaßen aus:
»Wir sind nun überzeugt, dass das Verhalten der Drähte durch die Annahme erklärt werden muss, dass einer oder beide von der normalen Lage abgelenkt wurden durch die Luftströme, welche in dem Schacht zirkulierten. Diese Vermutung von Luftströmen ist schon früher in dem Werk geäußert worden. Sie wurde zuerst mit ungenügender Höflichkeit behandelt, weil es nicht wahrscheinlich schien, dass die Luftströme beständig genug sein könnten, sowohl im Volumen als auch in der Richtung, um die Beständigkeit der mittleren Position zu ermöglichen, welche beobachtet worden ist. Jedoch, nachdem diese Hypothese einmal zugelassen worden war, scheint es, dass sie für alle beobachteten Phänomene herangezogen werden kann.
Man beachte die Ausdrücke „Annahme“, „Vermutung“, „Hypothese“ und „scheint es“. Was Prof. McNair mit »ungenügender Höflichkeit* bezeichnet, wird wohl das schallende Gelächter gewesen sein, das die „Hypothese“ von dem Divergieren der Lote infolge von Luftströmen (auch noch in vertikaler Richtung verlaufender!) bei den anwesenden Fachleuten verursacht haben mag. Eine andere Antwort auf die Vorstellung, dass die Zugluft im Schacht in Ölbassins gebettete 50 Pfund schwere Eisen- bzw. Bleilote auseinanderdrücken und in dieser Stellung stundenlang konstant halten könnte, zumal ihr als Angriffsfläche nur ein dünner Klaviersaitendraht zur Verfügung stand, kann es wohl auch nicht geben.
Um sich das Absurde dieser „Hypothese“ von Prof. McNair und ihre ganze Kläglichkeit anschaulich vor Augen zu führen, hänge man ein Gewicht von 50 Pfund an einen Klaviersaitendraht und blase mittels eines Propellers einen beliebig starken Luftstrom gegen den Draht. Es wird nicht gelingen, das Gewicht dadurch in eine bestimmte Richtung abzudrängen und in dieser Stellung zu erhalten, trotzdem dieser Luftstrom viel stärker als die Zugluft im Schacht ist.”
Das “Kosmos”-Magazin weigerte sich damals die Antwort Langs abzudrucken, sie gab Lang folgende Erklärung darüber ab:
” … sind wir der Ansicht, dass genau wie auf jedem anderen Gebiet, auch auf dem der Wissenschaft nur der Fachmann etwas zu den Erörterungen beizutragen hat [Gibt es eine schlechtere Ausrede?]. Die Kombinationen von Laien sind hier wie überall belanglos und interessieren niemanden [!!!]. Ihre Entgegnung ist in Wirklichkeit eine volle Bestätigung unserer Feststellungen im Dezember-Heft 1941 und der von uns daraus gezogenen Schlüsse. Deshalb erübrigt sich die Veröffentlichung Ihrer Einsendung, die wir Ihnen in der Anlage zurücksenden.
Schriftleitung des „Kosmos“ . gez. Dr. Fleischmann”
Die Lotversuche sind ein weiterer wissenschaftlicher Beweis für die konkave Erdkrümmung! Damit steht es dann 2:0 für die konkave Erdkrümmung!
Hier gehts zurück zu Teil 1
Hier gehts weiter zu Teil 3
Hier gehts weiter zu Teil 4
Hier gehts weiter zu Teil 5 (wenn eingestellt)
Hier gehts weiter zu Teil 6 (wenn eingestellt)
http://autarkes-rattelsdorf.blogspot.com/2011/11/der-wahre-aufbau-universums-teil-2.html
.
Gruß
Der Honigmann
.
[...] Hier gehts weiter zu Teil 2 [...]
[...] Hier gehts zurück zu Teil 2 [...]
Was sollte ein Politiker haben? Kreativität ..
Das haben die aber nicht und so gesehen sind solche Anregungen doch bestimmt nicht gerade schädlich, sondern sie sind das Gegenteil von Marode..
ma•ro•de Adj
1. moralisch schlecht und deshalb dem Ruin nahe ≈ morbid, verdorben : eine marode und degenerierte Wohlstandsgesellschaft
2. veraltend; leicht krank od. sehr müde.
Auch interessant..
Zitate aus unserer Demokratischen ..Zeit sind eher so..
F.D. Roosevelt:
“In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, dann kann man sicher sein, dass es auf diese Weise geplant war.”
http://zeitkritiker.de/index.php/globalisierung/new-world-order/140-eindeutige-zitate-die-den-plan-der-neuen-weltordnung-bestaetigen
hallo alle,
vielleicht wird ja hier ein wenig aneinander vorbei geredet. dieses weltbild beinhaltet ja sowohl das eine als auch das andere in der sicht – wenn ich mich recht erinnere ,wollen ja einige piloten schon mal den eingang der (hohlwelt?) am nordpol entdeckt haben was ja dann von der kugelwelt aus passiert ist und wäre der pilot da reingeflogen,hätte er sich ja dann in der hohlwelt befunden(gäbe es sie denn).doch noch was anderes:
war es nicht ein grieche ,der schon um 400 vor unserer zeitrechnung die erde als kugel interpretiert hat und mit simplen geometrischen betrachtungen und dem noch simpleren dreisatz sogar den umfang der erde ziemlich genau berechnet hat?.soweit ich weiß, kann man ohne nennenswerten fehler dabei die strahlung der sonne (er hat ja dazu zwei brunnen benutzt ,die etwa 50km voneinander entfernt waren)als paralleles strahlenbündel betrachten und es wäre dann auch offensichtlich,in der anordnung der schatten begründet, ob es sich hier nun um eine kugel von innen oder aussen betrachtet handelt.leider kann ich jetzt hier keine zeichnung einfügen.
und steht nicht schon in der bibel
..er,der da throhnt über dem kreis der erde
(der einzige geometrische körper,der von allen seiten aus betrachtet ein kreis ist,ist die kugel)
…hängt die erde auf an nichts ( ja wo gibts denn sowas?)
was ja schon jahrhunderte älter sein dürfte
Ja, Ja die Weltkugel ist also Hohl und an den Polen sind tausend Kilometer große Löcher. Und Wasser fliesst den Berg hinauf und auf dem Meere fahre ich also erst nach unten und dann nach oben… Oder wie geht das bei einer Suppenschüssellerde gleich noch mal?
Zur Abkühlung der Gemüter empfehle ich ganz trivial auf dem Bayerischen Rundfunk die Space Night oder Reinhold Messner. Seine Antarktisdurchquerung mit Arved Fuchs dürfte nach den o..g Aussagen etwas schwierig gewesen sein und die Mc. Murdo Station war dann auch nur Einbildung oder ein Fake…
Lieber Honigmann,
Habe hier schon sehr viele erhellende Momente durch die allermeisten Beiträge erlebt.
Aber jeden Schwachsinn musst du doch nicht abdrucken.
Meinungsvielfalt und alternative Denkansätze sind nötig und richtig, aber bitte keine intellektuelle Diarrhoe. Ich finde den Blog dafür zu schade!
Warum treffen sich die Lote in den Weiten des kopernikanischen Weltraums ???
also diese Hohlwelttheorie ist ja wohl ein Witz zum Fasnachtsanfang (11.11.)… ich meine, wie obermysteriös sollen denn da Tag+Nacht funktionieren? Mit einer Sonne als Lampe und einer nichtleuchtenden Erde, wobei eins um das andere rotiert (wir erinnern uns dunkel: der Mensch nahm mal Jahreszeiten wahr…), ist das leicht erklärlich, aber welche Verrenkungen muß man anstellen, um in einer Hohlwelt den Tag rotieren zu lassen…
@gerd
leider kann der goijkopp sülzi nicht nachvollziehen woher du diese “extreme” krümmung nimmst, was ich sagen will ist das wenn es solch eine gewaltige krümmung des lichtes gäbe um eine hohlwelttheorie zu untermauern, dieser lichstrahl dann bereits auf wesentlich kürzeren strecken schon einen viel stärkeren grad der krümmung anzeigen müsste wie es der fall ist.
schau hier, diese strecke ist 144kilometer lang und auf dieser strecke scheint das licht geradelinig zu verlaufen……….
(es geht zwar um stabile quantenverschränkung, aber das dürfte in dem falle keine rolle spielen)
“Im Experiment wurden die verschränkten Photonen am Roque de los Muchachos Observatorium (2.400 m) auf der Kanarischen Insel La Palma erzeugt. Eines der Photonen wurde über ein Teleskop auf seine 144 km lange Reise durch die Luft zur Nachbarinsel Teneriffa geschickt, wo das OGS, ein für die Satellitenkommunikation gebautes Teleskop der ESA, als Empfänger diente. Das Schwester-Photon wurde lokal in La Palma gemessen, wobei die Messergebnisse der Polarisation (entspricht der Augenzahl der Würfel) der beiden Photonen miteinander verglichen wurden. Mit großer Wahrscheinlichkeit ergab die Messung in La Palma dasselbe Ergebnis wie die Messung am Photon in Teneriffa. Mittels dieser Eigenschaft konnte ein geheimer Schlüssel ausgetauscht werden, den nur die rechtmäßigen Sender und Empfänger kennen und daher zur abhörsicheren Nachrichtenübertragung verwenden können.
Wenngleich der quantenmechanische Effekt der Verschränkung schon lange bekannt und in vielen Experimenten untersucht worden ist, ist es eine gewaltige technische Herausforderung, dies über sehr große Distanzen zu realisieren. Auf dem Weg durch die Atmosphäre wechselwirken die Lichtteilchen mit Atomen und Molekülen, obendrein lenkt Luftunruhe den Lichtstrahl ab, ähnlich dem Flirren über heißem Asphalt. Im Experiment konnte jedoch eine hohe Verschränkungsqualität der Partnerteilchen nachgewiesen werden. Alternativ können auch schwache Laserpulse zur Quantenkryptographie verwendet werden, bisher aber nur über kurze Distanzen. Im Rahmen des ESA-Projekts (General Study Programme) wurde gezeigt, dass, unter Ausnutzung einer neuartigen Kodierung, mit vergleichbarer Ausbeute Schlüssel auch über diese große Entfernung erzeugt werden können (Phys. Rev. Lett. 98, 010504).
”
http://www.physikclub.de/nachrichten/verschrankung-von-photonen-uber-144-km-distanz-gelungen
was würde sich überhaupt für uns ändern wenn wir nun wüssten das wir in der hohlwelt leben ?
die kacke wäre dann halt in der hohlwelt am dampfen, so wie sie nun auf der welt am dampfen ist……….
sobald typen wie schäuble und merkel wech sind, rockefeller und rothschild reuhe zeigen und die restliche menschheit auch wieder auf dem posten ist, werde ich mir die nötige zeit nehmen um diese durchaus interessante, wenn auch nicht für einen goykopp nachvollziehbare, theorie besser zu verstehen.
alexa das geschwätzige Kleinod kommt uns jiddisch daher … und wie die Taten von “ihro Gnaden” Sülzi sind gilt wohl auch “Sülzi hot a jidischen Kopp”
“Jiddisch Kopp” – mh, ja, einerseits physisch möglich. Was aber noch eine Rolle spielt, ist das entsprechende Denkmuster, was dringlichst überwunden werden sollte. Für so ein Denkmuster braucht es keine entsprechende Physis.
ihro Gnaden Sülzi fühlen sich wohl tatsächlich sehr Auserwält … also da Sie gut Schlau … in dem von Ihnen benannten Versuch gab es eine Sichtverbindung? Ja oder Nein?
Und wenn es eine Sichtverbindung gab, was sagt das über das System als solches aus?
Wo ist da eine Hilfe in der Weltbildfrage? Auch alexa und die anderen Kopernikaner & Co. mögen Antwort geben.
Keine Antwort von Sülzi & Co.???
Also gut für die stillen Mitleser … eine Verbindung besagt NICHTS aber überhaupt NICHTS und überhaupt absolut NICHTS ob denn der (Licht-)Weg gerade oder gekrümmt ist !!!
Einmal für jeden der das Gegenteil beweist 120 Mrd.Hypo Real Mistake Euro würde ich gern zahlen
Man kann mir wirklich nicht nachsagen, dass ich nicht lernfähig wäre (Chemtrails, Geldsystem, Haap, Gentech……), aber dieser Hohlerdenschwachsinn ist genau das: Schwachsinn!!!
Warum kann man wohl am Meer nicht weiter als ein paar Kilometer sehen?
Weil die Erde hohl ist?
Hallo??????
Noch eine Bemerkung zu Rolf Kepplers verdrehtem Weltbild: Wir können eine Bestrahlungsstärke der Erdoberfläche von rund 1000 W/m² feststellen. Aus diesem Wert ergibt sich, daß wir schon lange verglüht sein müßten, weil die dicke Erdkruste ausgezeichnet isoliert!
Die gesamte von der “Innensonne” erzeugte und abgestrahlte Energie hätte alles bereits auf “unendlich” hohe Temperaturen aufgeheizt. Selbst eine nur 2 km dicke isolierende Erdkruste bedingt dann auf der Innenseite, wo wir leben sollten, bereits eine Temperatur von etwa 1 Million K, wenn sie dann “außen” die 1000 W/m² in den uns dann nicht sichtbaren Weltraum abstrahlen würde!
Wir stellen aber nur rund 20°C fest.
ja die 1000 W/m² Tags und bei Sonnenschein kenn ich irgendwie vom “Der große Solarschwindel” … solarlügen solarschwindel fragen Sie SOLARKRITIK.DE nach
Du erwartest nicht ensthaft, dass ich mit dir über die Abkühlung auf der unbestrahlten Nachtseite streite … erklär erst einmal dunkle Masse & dunkle Energie, aber sage vorher woher du dein “Wissen” über z.B. “weil die dicke Erdkruste ausgezeichnet isoliert!” schöpfst
Du machst krude kEinsteinsche Postulate und rechnest damit Bullshit !!
Im Grunde ist ein Weltbild , das Weltbild von Menschen doch total egal, solange wir die Natur, in der wir uns bewegen , die Natur in der wir leben, existieren hoch achten, ehren .
Vor ein paar hundert Jahren hielt man die Erde für ein Scheibe und die Menschen waren auch glücklich , lebten im Einklang mit der Natur, im Einklang mit den Blumen, Pflanzen, Tieren, mit ihren Mitmenschen.
Um ein Weltbild vollkommen zu vervollständigen , müsste man Fahrzeuge, Flugobjekte besitzen, die unendlich viel Energie zur Verfügung haben um in die unendlichen Weiten des Cosmos
hervorzudringen und selbst dann würde man unendlich lange reisen
ohne jemals an ein Ende zu gelangen – also ist alle Wissgier, alle Neugier eigentlich nur Zeitverschwendung, denn wir leben ja hier und jetzt auf dem Planeten Erde und das ist derzeit unser Tempel , der Mittelpunkt unseres Seins – in die ewigen Weiten können wir reisen, wenn wir wollen auch danach- jeder wie er will……
Energie ist wandelbar , immer und ewiglich wandelbar, absolut unvergänglich.
Wer wirklich leben will , sollte den Augenblick, das Hier und Jetzt geniessen und nicht haschen, nicht greifen wollen, was ihm nicht zusteht – wir sind seit Jahrmilliarden Jahren FREIE naturliebende reine Licht-Wesen- ohne uns würde das Sonnensystem gar nicht existieren und das allein ist doch eine Erkenntnis, die wahrlich
erfüllender ist, als jedes Wissen, als jedes Weltbild.
Wir sind unvernichtbar.
VIVE LA LIBERTE , VIVE !
Danke Honig für die interessante Darstellung. Nicht jedem ist es genehm nach zudenken, da Gehirnwindungen angestrengt werden müssen. Ich freue mich jedesmal wenn Du Themen ansprichst, die uns zwingen unser Weltbild oder unser Verständnis zu überdenken und notfalls zu korrigieren. Lass Dich nicht von ein paar Besserwissern und / oder Idioten ins Boxhorn jagen. Wichtig ist das Du gesund bleibst, da wir Dich noch sehr lange brauchen.
@ “Die Relativitätstheorie wurde widerlegt und wir brauchen uns nicht mehr an das Dogma einer konstanten Lichtgeschwindigkeit halten.”
das wir uns nicht an eine konstante lichtgeschwindigkeit mehr halten müssen, heisst noch lange nicht das nun die geschwindigkeit willkürlich interpretiert werden kann und das nur um in einer hohlwelttheorie die geeigneten pysikalischen voraussetzung zu erfüllen, damit diverse abläufe erst theoretisch erklärbar werden.
nur weil abweichungen messbar sind, verlangsamt sich das licht nicht auf schrittgeschwindigkeit oder sonst einer pässlichen, erwünschten geschwindigkeit.
um in einer hohlwelt für dementsprechende gravierende umstände zu sorgen müsste welche geschwindigkeit oder verlangsamung erziehlt werden ?
leider ist das thema nicht nachvollziehbar für laien, so lässt sich leicht sagen das man nicht den nötigen horizont dafür besitzt um mitreden zu können, denke das es darauf auch in vielen fällen hier rauslaufen wird.
wenn es darum ginge das die menschheit nichts von einer “zusätzlichen” welt im inneren erfahren soll, deswegen sogar die polkappen verschleiert auf fotos, dann ist GERADE diese hohlwelttheorie am besten geeignet, den in dieser hat eine welt in der welt dann keinen platz mehr…….
Hab ich was verpasst? , Bitte wer und wo wurde die Relativitätstheorie wiederlegt? Bitte Namen und Veröffentlichung der Sensation!
Jetzt wirds immer lustiger hier!
ach Sülzi wenn ihr “Wissenschaftler” den Martinscher Lichtkrümmungsversuch leugnet und dann boshaft Innenweltkosmos mit Hohlwelt verwechselt wird … aber natürlich “ist das thema nicht nachvollziehbar für laien” *brüll … na klar Er hot a gojischen Kopp („Er hat einen gojischen Kopf“) „Er ist dumm“ … aber für ihro Gnaden gilt Er hot a jidischen Kopp („Er hat einen jüdischen Kopf“, jiddisch) „Er ist intelligent“
Und nachvollziehbar für Jedermann:
Lang, Johannes – Die Hohlwelttheorie (1938, 293 S., Scan-Text)
http://reichsarchiv.com/Buecher/01_Bis_1945/L/Lang-Johannes-Die-Hohlwelttheorie.php
Ach ja „Das Pendulum-Experiment“ zu welcher gemeinsamem Kraftquelle zeigen die Lotversuche?
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/30/hohle-erde-was-besagt-die-theorie/#comment-65644
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2011/11/tamarack1.jpg?w=320&h=285
sage Er Sülzi doch, „Er ist intelligent“ ….
Okay, zweiter Versuch.
Habe im letzten Beitrag das Prinzip Sender – Empfänger hinterlassen.
Dies wurde hier wieder verletzt. Das Resultat kann man sehen.
Lieber Honigmann und Artikelverfasser,
ich schätze euer tun! Aber auch wenn ihr 100 mal mehr die “Wahrheit” gefunden habt, sie nützt niemanden, wenn sie nicht transparent dargestellt wird.
So wie ihr dies hier schreibt und wie es der Leser aufnimmt, ist es ein Märchen. Mehr leider nicht! Ohne Bezüge (Quellen, etc) ist das hier wertlos! Niemand kann nachvollziehen, worauf sich das hier Dargestellte begründet.
Solange ihr diese Art der Artikelschreiberei nicht in den Griff bekommt, bohrt ihr euch ein Loch in den Schiffsrumpf wie es Freeman getan hat und andere auch.
Am anderen Ende sitzen Leser, die die Welt verstehen wollen. Das können sie nicht in dem heutigen Informationswust, ohne das man ihnen das was genannt wird belegt oder Nachvollziehbar macht. Und das fehlt hier und schleift sich so langsam ein.
Ihr könnt gern sagen: “Das ist so” ….. dies haben uns aber soviele solange gesagt. Und wo stehen wir heut?
Ein “Das ist so” reicht nicht. Alles was nicht nachvollziehbar erklärt wird, sollte ein jeder Wahrheitssuchender wegwerfen. Einfach wegwerfen. Es müllt den Kopf zu! Es zählen nur qualitative Gedanken, die Verbindungen zu Grundlagen oder einem grundsätzlichem Verstehen führen.
Korrigiert das bitte – Autoren wie Kommentatoren. Sonst verliert der Blog (für mich zumindest) enorm an Potential.
Wer die Wahrheit gefunden hat, hat aufgehört zu suchen. Und dann endet man sort wo alle stranden – in der Sackgasse der Teilwahrheit.
Persönliche Anmerkung:
Honigmann, momentan überspringe ich die Hälfte deiner Artikel, weil sie einfach nur Sichtweisen sind. Sichtweisen sind gut! Aber moment an fehlt es mir an Grundsätzlichem darin.
Wenn hier eine Sichtweise abgebildet wird, haut bitte Literatur und Quellen i9n den Anhang noch und nöcher! Ein jeder hier will gern recherchieren, seinem Gebiet entsprechend.
NUR SO GEHT ES!
Wenn ihr dies bedenkt, zieht ihr automatisch und exponentiell mehr Leser an. Ich bin Akademiker, Naturwissenschaftler, BWLer, Wahrhaftigkeitssuchender – gut ist was den Zeitgeist trifft, Nachvollziehbar ist, Seele und Mensch berührt, wahrhaftig ist. Meinungen sind es nicht allein.
Das ist meine Bitte an dich!
Wenn du das was du erreicht hast in die nächste Ebene tragen möchtest, dann denk über diesen Weg nach. Er ist im Sinne (vermute ich) Aller!
Sieh das hier als Feedback ,nicht als Zwang oder Egoausdruck.
Schätze dein Schaffen!
….iCH bin nicht dafür da, Endlösungen darzustellen oder den Leuten das Selber-Denken abzunehmen.
iCH glaube, daß es möglich sein kann, die Leser an eigene Nachforschungen zu bringen, iCH bringe nur die Anstöße.
iCH versuche nur Licht in einige dunkle Seiten des derz. Daseins zu bringen, gebe Meldungen und Berichte, auch eigene, weiter, stelle Fragen etc. und jeder sollte sich selbst darüber weiterhin informieren.
iCH erwarte auch nicht, daß man nur mir glaubt; das Wahrheitsrecht habe iCH nicht gepachtet.
Es muß jeder für sich selbst entscheiden, wie und worüber er sich informiert.
Das wissen die Leser doch! Deine Absicht ist klar, nachvollziehbar und viele erfreuen sich dankend an dem!!!!
Endlösungen verlangt hier niemand. Weil viele hier wissen, dass sie NIEMAND auf dieser Erde bieten kann.
Wir sind im Dreidimensionalen – da kann man schwer höhere Dimensionen erfassen. Die Menschen sind am untersten Glied der Kette des Seins, dennoch in einer Art Schlüsselposition. Wieso weshalb erfahren wir erst nach dem Tod. Das ist einfach so.
Was wir machen können ist, unsere Ebene des Seins soweit zu erschliessen, das Wahrheit und Wahrhaftigkeit Platz finden. Das ist dein Anliegen, das spüren hier viele Leser. Sonst wäre dein Blog nicht derart frequentiert.
Wenn du Licht ins Dunkel bringen willst, musst du dem Licht (der Sichtweise) einen BEZUG geben (wo leuchtet das Licht her, wo strahlt es hin, wie ist es).
Das Du Gastbeiträge veröffentlichst ist eine WIRKLICH tolle Sache! Aber wenn man hier einen Gastbeitrag verfasst, sollte der Autor soweit das Ganze begriffen haben, dass seine Botschaft ALLEN und der Wahrheit dient. Und das tut sie nunmal wenn sie wahrhaftig ist, nachvollziehbar, zumindest im Ansatz recherchierbar und der Wahrheit DIENT! Und das tut jede message nur, wenn sie so aufbereitet wird, das der Empfänger mit ihr etwas anfangen kann.
Honigmann, du hast dein Spekturm der Wahrnehmung, Nussknacker ein anderes, ich wiederum ein anderes, und jeder Leser hier wieder ein anderes! Es gilt eine Basis zu schaffen – keine Basis des Konsens! Eine Basis der Nachvollziehbarkeit, Validierung. Sie muss nicht wissenschaftlich sein – sie muss Empfinden, Logik und das Manifestierende zumindest im Aspekt und Ansatz wiederspiegeln.
Alles andere ist fernab des Weges.
Wir sind alle auf deiner Seite, weil deine Gesinnung im Kern unsere ist. Aber der Kern sollte sich an der Abbildung des Seins, des Wahrhaftigem und Nachvollziehbarem orientieren, nicht an der Illusion eines “Was hätt ich gern” oder “So soll die Welt sein”.
Bitte hier nicht an Worten festnageln, sondern am Spirit der Aussage. Danke!
Wollte mal was nachvollziehbares dazu loswerden. Meine Gedanken sind meißtens schneller wie das (sogenannte)Licht.
Wenn das keine Beachtung findet,so findet sich so einiges natürlich auch nicht.
L.G.
Zum Verständnis:
Ziatat “iCH glaube, daß es möglich sein kann, die Leser an eigene Nachforschungen zu bringen, iCH bringe nur die Anstöße.”
Das wissen hier ALLE. Darum sind sie hier.
Aber schau mal.
Der Truther liest deinen Block, mit täglich 5 Nachrichten im Schnitt an “Neuem”. Der Informierte hat aber 2-10 Websites. Täglich hat man also 10 Berichte (mal Mindestmaß) die Teils wiedersprüchlich sind, aber aus denen man schöpft.
Dann hat man hier ne Story ohne Quellen und Bezug.
Das fliegt bei der Informationsbewertung raus! Mit dem Unbehagen, dass ein Honigmann schon mehr background hat. Wie willst du, dass dein Leser da selektiert?
Momentan strömen Unmassen TÄGLICH auf den Truther ein, da kann er nur nach Relevanz sortieren. Relevanz ist Validierung. Das ist nunmal so.
Deine Mesages und Infos gehen den richtigen Weg. Das sagen dir in der ersten Dezemberwoche 6 Millionen Klicks!
Erfasse einfach dein Potential, schöpf es aus.
Du trägst es in dir, weisst es!
Werd dir dem bewusst!
Was ich dir schreibe ist auch kein Kampf, kein Wieder.
Es ist die Verbundenheit zu deiner Sache. Konzeptfrei, ohne Bindung an dich.
Es ist eine tiefe Zuneigung meiner Aufmerksamkeit an deine Leistung.
Und ich bin interessiert, dass diese in ihrem Potential sich weiter entfaltet!
Das ist mein Motiv!
der Titel “Der wahre Aufbau unseres Universums” ist schlecht gewählt … “Der Aufbau unseres Universums – Innenweltkosmos” wäre sicher weniger provokant… aber wo immer jemand gedanklich einsteigen will & kannn
ob bei der “Schlussbemerkung zum Vortrag von Professor Sexl”
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/30/der-wahre-aufbau-unseres-universums-teil-2-den-blickpunkt-andern/#comment-65931
oder beim Pendulum-Experiment
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/30/hohle-erde-was-besagt-die-theorie/#comment-65644
oder bei der populärwissenschaftlichen Literatur von
Lang, Johannes – Die Hohlwelttheorie (1938, 293 S., Scan-Text)
http://reichsarchiv.com/Buecher/01_Bis_1945/L/Lang-Johannes-Die-Hohlwelttheorie.php
selber DENKEN muss JEDER selber … Anregungen Links und Literatur kann gegeben werden
Wie kommen wir denn aus der inneren Erde heraus? Ich möchte mal meinen Kopf durch die Decke strecken, weil ich Verkrustungen nicht mag. In welcher Höhe befindet sich denn die Erdkruste? Das Volumen der inneren Hohlkugel kann ja sicher bestimmt werden. Woher bekommen wir nochmal das Sonnenlicht – aus der inneren Zentralsonne? Wie erklären Sie denn das Planetensystem?
Ach, ich hätte viel mehr Fragen, als ich Zeit habe.
Übrigens: Unsere Erde ist ein planetarischer Wanderer, der aus der Urzentralsonne unseres Universums stammt. Ihre materielle Zusammensetzung hat auch mit der unserer Sonne gar nix gemeinsam. Die planetarischen Wanderer machen ein Line up in den Sonnensystemen, die sie einfangen durch ihre Gravitationskraft. Irgendwann verschwinden dann die Planeten in ihrer Sonne und der nächste Wanderer rückt nach. Zunächst sind Merkur und Venus dran.
und wegen der allzeit zitierten krümmung des lichtes, würde das dann aber auch bedeuten dass das licht bereits nach wenigen tausend kilometer sich dermassen krümmen müsste, so das es auch auf einer wesentlich kürzeren messvorrichtung , einen auffallenden nennbaren grad der abweichung anzeigen müsste, oder ?
und das tut es aber scheinbar nicht………
“und das tut es aber scheinbar nicht………” leider muss ick Dir enttäuschen
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/29/der-wahre-aufbau-unseres-universums-teil-1-die-erdkrummung/#comment-65573
Lichtkrümmung, Messung zur Lichtkrümmung … – Rolf Keppler
http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm
nur ein Stopp für Bold [fette Schrift (bold)] ein Versuch
…leider geht das nicht, wordpress ist am arbeiten.
iCH kann von hier aus nichts machen, habe schon vieles ausprobiert.
Das ist nur bei diesem Artikel so….
Honig editier mal bei Kommentar Sülzi vom 30. November 2011 um 22:33
da wurde wohl die fette Schrift (bold) nicht geschlossen
oder setze dort als Hausmeister zum Abschluss (aber in einer Linie)
da das Skript den Zeilenumbruch wegfiltert füge ich den Stern * und Leerzeichen ein
* *
Wahnsinn zuerst die öffnende spitze Pfeil (Taste neben Ypsilon) < und dann folgt der Schrägstrich / nun kommt das kleine b zu guter letzt die schließende spitze Pfeil
….danke, habe iCH auch schon versucht, leider……
….geht jetzt doch, der / saß an der falschen Seite….
Danke…..habe einiges schon ausprobiert, klappt alles nicht.
Ist nur bei diesem Artikel so und wordpress arbeitet mal wieder im Hintergrund.
Wie kann ich zu diesem Blog-Schreiber Kontakt aufnehmen?
Bin zwar mittlerweile auch ein Blogger (http://www.volkszeit.com/blog), muss aber noch einiges lernen, wie Kontakte und Verbindungen hergestellt werden können – hoffe auf Verständis meiner noch “lernphase”.
mfg
Blogger Klaus
….im Impressum steht diese Mail: jade-life@web.de
Danke, habe ich nicht gesehen.
@Klaus: Sei gegrüßt, habe mal kurz bei Dir reingesehen, schön, werde wohl öfter vorbeikommen, bei Dir.
Gruß
x-ray
Haben wir nicht andere Probleme? Menschenrecht? Völkerrecht? BRfD GmbH? Demokratie? Chemtrails? Euro? ZINSSYSTEM!?!?
Also mir ist es dabei völlig egal ob diese Probleme auf oder in unserem Planeten existieren, aber ich kann sie zumindest versuchen zu lösen, bzw. dabei helfen, um ein menschlicheres Zusammenleben zu ermöglichen. Die Erde umkrempeln, im wahrsten Sinne des Wortes, werden wir wohl nicht hinbekommen…
Aber um mal meinen Senf dazu zu geben würde ich ja gerne mal einen Piloten befragen. Nehmen wir an ein Flugzeug fliegt in der Flughöhe von 10km am Äquator entlang, um/in die Erde und diese steht still. Dann würde man für einen Flug mit (vereinfacht) 1000km/h außerhalb des Planeten (Radius ca. 6410km) ca. 40,27h und innerhalb (Radius ca. 6390km) 40,15h brauchen. Da ich keine Zeit und keine Lust habe, kann jemand anders mal sehr genau Flugzeiten und Routen miteinander vergleichen… vielleicht klärt sich dann die Sache?
Sagen wir es mal so: Würden wir in unserem Planeten/Miniuniversum leben, könnte dies die geistige Sichtweite einiger Mitmenschen erklären. Da Einstein ja mittlerweile als Dieb entlarvt wurde kann man also davon ausgehen, dass das Universum endlich ist, aber die Dummheit der Menschen nicht.
Prost!
So ist es.
Die Erde umkrempeln … nun die Sichtweise auf die Erde umkrempeln ist wichtig für die Erkenntnis der Kraft / des Kraftfeldes in welchem wir leben
“An einigen Kommentaren kann man aber eindeutig erkennen, das der Durchschnittsleser mit diesen Themen intellektuell überfordert ist !?
”
Is klar Wilhelm , Breivik hält sich selber auch für zurechnungsfähig!
Breivik wurde gedacht … und wie weit “Temporäre Anomalie” konstruktiv … hüstel hüstel … “Temporäre Anomalie” hat sich bemüht … so wird man wohl sagen müssen dürfen im Arbeitszeugnis
Das Grundproblem, was alle „heutigen“ Themen haben
sie fangen bei den Symptom- Beschreibungen,
mit der Deutung, an zu nagen.
Klingt vieles auch noch so Interessant,
die Ursache, wird so nicht erkannt.
Des Rätsels Lösung endlos fern,
steigert man sich in viele Dimensionen gern.
Doch würde der Mensch bei sich,
bei seinem „Gemeinschaftsverhalten“ beginnen,
Er würde die Lösung von allem
–die Weltenformel- gewinnen.
Denn, bei jeder Kommunikation von Zweien
wird sich das Dritte als Überbegriff einreihen!
Man schaue sich das Wassermolekül mal genauer an
seine Struktur ist recht interessant.
Genug geschwätzt, ich habe mich zur Ruhe gesetzt.
Die Menschheit kommt alleine drauf,
und wenn’s noch Tausend Jahre braucht.
“Man schaue sich das Wassermolekül mal genauer an
seine Struktur ist recht interessant.”
Wasserbrücke nix für Einsteinianer & Kopernikaner
Spannung: Wasser bildet Brücke zu zweitem Gefäß
Hallo Honigmann
Das ist ein sehr interessantes Thema. Habe mich schon mal mit diesem Thema beschäftigt. Für mich klingt das alles ziemlich Logisch.
An einigen Kommentaren kann man aber eindeutig erkennen, das der Durchschnittsleser mit diesen Themen intellektuell überfordert ist !?
Wir dürfen halt viele Dinge nicht wissen, besonders nicht, wenn es mit den Wunschvorstellungen der Kirchen nicht im Einklang steht !!!
Früher konnten Die die Intellektuellen noch auf dem Scheiterhaufen verbrennen. (Vielleicht gibt es deshalb Heute sowenige?)
Heute bedauern Die, das dass nicht mehr möglich ist! Heute schweigt man diese Themen tot oder man steckt die Andersdenkenden ins Gefängnis oder schlimmer.
Ich beschäftige mich gerade mit den Thesen von Prof. Dr.Walter Veith.
Auf Youtube gibt es die Videoserie “Kreation – Evolution” und “Offenbarung”.
Diese Videos öffnen einem die Augen!!! Besonders das Thema Offenbarung!
Dort wird genau beschrieben, nur an hand von Zitaten der Okkultisten, wie sich diese Weltverschwörung aufbaut und wer genau dahintersteckt. Es werden die Hirarchien der Kirchen und Logen etc. genau beschrieben. Auch das Thema Ägypten mit dem Horus(Phallus)kult und ob das wirklich schon Jahrtausende her ist mit diesen Pharaonen! Und natürlich wer der Nachfolger dieses Kultes heute ist!
Diese Videos sind für jeden Kenner der Verschwörungspraxis sehenswert.
Eine seiner Aussagen ist: Die JESUITEN stecken hinter allem!
Für mich ist dadurch vieles klar geworden, auch die momentane Kriegsmission der USA und Mittäter ist dadurch sofort im weiteren Sinn zu verstehen. Wieso bekam der grösste Kriegstreiber den es je gab einen Friedensnobelpreis? Das zeigt, das Die alle zusammen Ihrem Okkulten Herrn dienen müssen, um die Masse weiter zu blenden und unwissend zu halten.
Wir haben Die aber schon durchschaut und das haben Die noch nicht gemerkt!
ES KOMMT IMMER ANDERS ALS MAN DENKT!!!
Nette Grüsse
@Heiliger Strohsack
Es ist schon eine ganze Weile her, als ich festgestellt habe, das auf dieser unsere Erde wohl kaum etwas als unmöglich erscheint.
Wenn nur 10% von dem wahr ist was ich so zu sehen & lesen bekommen habe…schliesse ich erstmal gar nichts mehr aus.
Ich kann nicht wissenschafltlich arkumentieren weil mir das Wissen dazu fehlt.
Aber ich hab nicht vergessen das man auf sein Bauchgefühl hören sollte und wie gesagt ich bin unbeschreiblich wissbegierig.
Mal gucken…hoffe das Nussknacker einer der Guten ist und auch nur nach Antworten/Möglichkeiten sucht und neue Wege aufzeigen möchte.
Lg
@heiliger strohsack
ich bin mal gespannt auf die erklärung zu den langperiodischen kometen und vor allem wo die sein sollen wenn sie aus dem sichtbaren bereich “hohlweltweit” entschwunden sind.^^
aber vor allem auch was sie denn nun überhaupt sein sollen, denn kometen fallen als erklärung nach dieser theorie flach, ja das ganze könnte echt nett werden
@@Sülzi
…ich sagte doch, die konkave Erde kann man sich erst dann widerspruchsfrei vorstellen, wenn man sein Gehirn von innen nach außen gestülpt hat. Ich finde das Thema als Gehirnakrobatik anregend, aber ich kann nicht real davon ausgehen, die Erdoberfläche sei tatsächlich konkav. Noch befindet mein Gehirn sich im Schädelinnern
Schlussbemerkung zum Vortrag von Professor Sexl
Man vergleiche die Ausführungen des Leiters der Volkssternwarte Bochum, des Astronomen Herrmann mit den Feststellungen von Professor Sexl, der souverän sein Fach beherrscht und klar feststellt, dass die Hohlwelttheorie weder mit Phrasen noch mit den Mitteln der Mathematik widerlegbar ist, ja er zeigt sogar einen wichtigen Zusammenhang beider Theorien auf, indem er ausführt, dass beide Darstellungen, Vollkugelerde und Hohlkugelerde durch Transformation so eng verbunden sind, dass bei Falscherweisung der einen Darstellung, die andere auch falsch ist. Es ist gerade so, als wenn man eine Person oder einen Gegenstand vor dem Spiegel betrachtet. Beweist man, dass die Person oder Sache falsch ist, so ist selbstverständlich auch das Spiegelbild falsch.
Ist das Himmelzentrische Weltbild (Hohlwelttheorie) mit seiner Erdhohlkugelform etwa das Spiegelbild des Kopernikanischen Weltbildes, mit einer Vollkugelerde oder ist es umgekehrt, dass das biologische Gebilde Hohlkugelerde sein mathematisches Spiegelbild in dem vorzüglichen Rechenmodell der Kopernikanischen, Kepler’schen, Newton’schen Darstellung hat? Was wollten denn die Tausenden Wissenschaftler, als sie den Kosmos erforschten? Ihnen ging es um die mathematische Beschreibung der Weltwirklichkeit mit den Mitteln der Mathematik. Wenn alle Experimente der Physik das mathematische Modell des Kosmos und das biologische Modell des Kosmos bestätigen, so haben wir hier die Synthese der beiden Weltbildmodelle, die zu einem dualistischen Modell zusammenwachsen. Diese Erkenntnis des Physikers Wolfgang Braun, der wichtige Teile dieses Buches wissenschaftlich begleitet oder darstellt, schaffte damit den wissenschaftlichen Durchbruch, so dass sich Professor Sexl, als er W. Brauns in den USA veröffentlichten Aufsatz las, sich entschloss, die damals so genannte Hohlwelttheorie seinen Studenten vorzulegen, damit diese ihre Kenntnisse überprüfen konnten und auch die Grenzen der Mathematik und theoretischen Physik erfahren durften.
Noch heute gilt wie eh und je, dass das Experiment die entscheidende Handlung ist, dass gemessen wird, wo immer dies möglich ist. Das Resultat des Experimentes aber ist die Grundlage für weitere Forschungen und ist durch keine Theorie widerlegbar; denn wo eindeutige Fakten vorliegen, ist das erstrebte Ziel erreicht, nämlich die Wirklichkeit zu erkennen,.
So ist die Darstellung des bedeutendsten Experimentes der letzten dreitausend Jahre das Hauptthema dieses Buches und der wichtigste Teil zugleich. Dieses Resultat beweist, dass die Hohlkugelform der Erde mit ihrem biologischen Inhalt, samt Sonne, Mond und Sternen an der Himmelsfeste, als Tatsache erwiesen ist. Das ausgezeichnete Rechenmodell des Kopernikus, Kepler, Newton und all der vielen Forscher, die dieses Modell fundierten, bleibt was es stets war, das richtige mathematische Spiegelbild der Wirklichkeit.
http://www.innenweltkosmos.de/thema_pro/pro_sch.html
Hallo Gerd,
dieser Gedankenansatz gefällt mir ausgesprochen gut.
Komisch ist, daß ich gestern ohne diesen Beitrag gelesen zu haben auch das Gefühl von Spiegel gehabt habe. Doch ich konnte mir nicht erklären, woher dieses Gefühl kam.
Beim Doppelspalt-Experiment verändert sich die untersuchte Welt auf der Betrachtungsebene. Das wirklich zu verstehen ist möglicherweise der Schlüssel für unsere Welt und unser Leben.
Nach dem Verstehen kommt die Anwendung. Wie Schauberger sagte:
erst kapieren, dann kopieren. Passt zwar nicht ganz, aber die Richtung schon denke ich.
tut denn nicht das Auge schon so etwas ähnliches wie die Um-stülpung ?
Ach Sülzi die Fixstern-Himmelskugel war für die Vorfahren kein Problem … nein sag mir doch warum ist das Wasser und die Luft nicht am Äquator und auf der Nachtseite konzentriert bei der Winkelgeschwindigkeit mit der WIR durch die unendlichen Weiten rasewn???
Wie vermeint Der Nordländer “Ansonsten, Müll.”
Dieser Artikel,, hmm mal was zum lesen, wer denn die Geduld aufbringt. Ansonsten, Müll.
Tut mir leid, kurz und knapp.
mfg
@@@Der Nordländer
Kann man so nicht sagen…
Die konkave Erde als alternative Betrachtung einer, zugegeben schillernden Realität, hat durchaus ihre Existenzberichtigung. Sie muss dazu nicht “wahr” sein. Das geozentrische Weltbild, wie auch das heliozentrische Weltbild, Keplers Universum, ja, Einsteins Relativitätstheorie, werden eines Tages im selben Papierkorb der Geschichte liegen, und dennoch sind sie wissenschaftshistorisch noch stets von Belang. So eben auch die konkave Erde. Und es gibt keinen Grund, sie als “Müll” aus dem Universum zu verbannen.
“….es gibt doch „Millionen und eine“ Thematik, warum darf diese nicht sein?
(fast) Jede Thematik hat doch eine Berechtigung zur Diskussion.”
Weil es bei Themen wie diesem nix zu diskutieren gibt ! Jeder Geologe der sowas liest kriegt einen Lachanfall, Fakt und absolut wissenschaftlich ist das hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Innerer_Aufbau_der_Erde
Und komm mir jetzt keiner mit der Unseriösität von Wikipedia, habe schon selber eine Artikel sportlicher Natur geschrieben und weiss daher wie kritisch die Lektoren bei der Beweissführung sind!
Lieber “Jeder Geologe” aka Temporäre Anomalie … erklär das Postulat, das schulweiße, vom flüssigen, heißem & magnetischem Eisen … und ich schlage Sie für den Nobel-Preis vor
Es gibt ein Fachbuch, welches die Theorie vertritt, dass die Erde ein Abbild unseres Gehirns ist.
“Die Umrisse der menschlichen Schädelplatten ähneln den Umrisslinien der ursprünglichen Kontinentalplatten der Erde, weil in Frühstadien der Planetenentstehung der Untergrund der zukünftigen Teile des Urkontinents aus lebenden Mikroorganismen bestand, die in ihrer Gesamtheit ein globales Lebewesen bildeten. Der zentrale Punkt dieser neuen Betrachtung ist, dass während der Planetenentstehung das Leben schon da gewesen sein muss.”
Der Planetenembryo. Neu entdeckte Zusammenhänge zwischen der Evolution und der Entstehung des Planeten Erde. von Eva Nessenius
Liest sich komplizierter, als es ist.
Wir sehen ja auch von innen nach außen und das Außen sieht uns nicht……
witziges Thema.
@ Rattelsdorf / Wenn Sie mit Ihrer Theorie Recht hätten, dann könnte man davon ausgehen, dass die “Eliten”, die sich den Planeten einverleiben und die unnützen Esser beseitigen wollen, dieses Wissen auch schon haben (sie haben ja auch Teslas und Schaubergers Wissen geraubt für ihre Zwecke).
Wie aber ist es dann erklärbar, dass sie es wagen, im Inneren eines Hohlkörpers ein Chemtrailmassaker zu veranstalten, das deren eigene Brut über kurz oder lang mit auslöscht und definitiv sehr viel schneller in einem begrenzten Raum zum Exitus des gesamten planetarischen Biotops führen muss? Das ist doch wiklich sehr wenig plausibel.
Inwieweit die “Eliten” dieses Weltbild kenne vermag ich nicht zu sagen, aber bei den Chemtrails kann ich sie “ent-täuschen”:
http://autarkes-rattelsdorf.blogspot.com/search/label/Chemtrail
Super, danke! Genau auf diesen überbordenden Flugverkehr habe ich schon öfter hingewiesen. Und selbst, wenn ich Chemtrails als wahr annehmen würde (ich bin kein Chemtrailgläubiger), müsste ich doch bzgl. dieses Flugverkehres auch meine Stimme erheben. Aber, das passiert nicht. “Das sind halt die Chemtrails.” ist immer alleine die Antwort. – Und wie Du passend anführst, dient das ja auch, wie vieles, immer wieder, dem “divide et impera”.
Aufrechte Grüße
vonAquin
Das das Wetter sich stark verändert hat kann dir sogar jedes Schaf erzählen.
@ Rattelsdorf Da muss ich Sie leider auch enttäuschen in Sachen Chemtrails, denn ich habe von Politikern zwei mündliche (darunter die Ex-Justizministerin) und eine schriftliche Bestätigung (unserer Bundestagsabgeordneten) , dass Geoengineering in Form von Chemtrailing abläuft. Hatte schon früher dazu geschrieben hier und möchte mich nicht wiederholen.
Sie lassen auch die Haarp Aktivitäten, die in Zusammenhang mit dem ausgebrachten Plasma regelmäßig stattfinden, völlig unberücksichtigt.
Es gibt Wissenschaftler – auch hier auf diesem Blog – die sehr viel darüber wissen.
Und hier noch für Sie eine kleine Glosse mit der Atmosphärenphysikerin Dr. Ulrike Burkhardt vom DLRZ im HR Fernsehen -> eine recht anschauliche Gegenüberstellung von Desinformation und Realität:
Gruß V.
Bundestagsabgeordnete und eine Ex-Justizministerin sprechen sich also für die Chemtrails aus! Die sind wahrscheinlich genauso Rotarier oder Freimaurer wie dieser nette Rechtsanwalt, wie heißt er noch gleich?
Die Grünen erkennen Chemtrails übrigens auch an!
Höchste Zeit sich zu besinnen! Ich habe auf meinen Blog auch die Kent-Depesche über Chemtrails verlinkt, ich will ihnen diese Schrift empfehlen, da klärt sich sehr viel auf!
@Autarkes Rattelsdorf
Jep, wem diese Leute vom Bundestag, usw. wohl dienen, oder auch RA Herr Storr. Greenpeace – derlei Vereinigungen sind im Normalfall alle unterwandert. Lol, oder die Grünen. Und zudem halt auch immer das “divide et impera”. – Ok, Schafe wie auch das Wetter dürften sich nicht für solche Überlegungen interessieren, genausowenig für die Kent-Depesche über CTs. Aber wir sollten uns doch offenhalten für Überlegungen vielfältigster Art, denn das, was die DIMs (DummeIrrsinnigeMinorität, ein Ausdruck von Wakenewsradio, auch ein CT-Gläubiger übrigens) betreiben, geht halt in alle möglichen Richtungen mannigfaltigster Natur.
Also lest doch ‘mal diese Depesche. Und nicht gleich in Bausch und Bogen verdammen, sondern offenen Auges, vielmehr Verstandes, sich das ansehen. Und mal so nebenbei, Ihr Chemtrailgläubigen (Schafe), wenn CTs für Chemie in der Luft sorgen, die dort nicht hingehört, ok, wenn das nun also (erstmal) Eure Ansicht ist, ist Euch dann egal, was der überbordende Flugverkehr so an Chemie in die Luft bläst? Na, wenn das egal ist (wie gesagt, 10 Millionen (10.000.000) Flüge im Jahr nur über Deutschland), wenn das überhaupt gar nicht beachtet werden muss – na, dann können Chemtrails doch auch egal sein!!??? Und den Schafen und dem Wetter ist auch schnurzpiepegal, woher die Chemie kommt…
@ rattelsdorf Sie bringen hier eine Vermutung / Wertung zum Ausdruck über die Aussagen dieser Leute, sonst nichts.
Wissen Sie nichts über das Moratorium der UNO (sofortiger Stop dieser Agenda am Himmel, weil die Folgen für Mensch und Natur wissenschaftlich völlig unabsehbar seien) -> UNEB Konferenz Nagoya Japan, Okt. 2010?
Ich habe mit der Referentin im BU-Ministerium in Berlin gesprochen, die die UNO Umweltkonferenzen für die deutsche Delegation vorbereitet und sie sagte mir am Ende unseres Gespräches sehr verzweifelt: “Wir wollen doch auch alle, dass ES endlich aufhört!”
Ich verstehe nicht, wem Ihre Version nützen soll, den Menschen sehr wahrscheinlich nicht! Damit stempeln Sie auch zugleich einen Mann wie Werner Altnickel, der sich seit Jahren intensiv mit dem Thema beschäftigt, als Lügner ab. Er ist ganz sicher kein Freimaurer !!! (Meine persönliche Einschätzung). Außerdem gibt es Messungen (USA, Schweiz u. privat finanzierte auch bei uns) über die Stoffe, die von den Flugzeugen ausgebracht werden (Fallout). Das Bariumoxyd hat ganz erhebliche Auswirkungen auf das lokale Klima – es bindet die Luftfeuchtigkeit – es können auf diese Weise Dürren erzeugt werden (wir hatten/haben zwei extreme davon dieses Jahr). Ein weiteres Indiz für solche Manipulationen sind nicht zuletzt (und das macht mir am meisten Sorgen) die seit knapp 10 Jahren (03/04) sprunghaft angestiegenen spezifischen Erkrankungen (stehe mit einigen Ärzten darüber in Kontakt).
Eines ist mir klar geworden, auf dieser Seite kann jetzt jedes Glaubenssystem abgeladen werden! Das ist wohl der augenblickliche Trend, der jeder Aufklärungsseite blüht und auch eine Strategie. O.K.. dann muss jeder denkende Mensch sich selbst seinen Weg durch den Dschungel (auch von Desinformation) bahnen.
Zuletzt möchte ich noch anmerken, dass ich über einem zentralen deutschen Mittelgebirge 13! Flugzeuge (weiß und ungekennzeichnet) gleichzeiteig im Einsatz sah, die heftigste sich verbreitende und den Himmel verschleiernde Streifen ausstießen, auf äußerst bizarren ‘Flugrouten’. Man kann auf einer Internet-Radarseite alle aktuell am Himmel befindlichen Flugzeuge mitverfolgen, diese speziellen Maschinen finden Sie nicht, mekwürdig!
So, genug zu diesem Thema, ich habe es nur für Sie nochmals wiederholt.
@ von Aquin Ich schlacker mit den Ohren, von Aquin! Dann hältst Du Lupo anscheinend auch für einen Lügner oder Desinformanten, ich fass es nicht! Er hatte doch sogar die 35-seitige US pdf (military issue) reingestellt in engl.
Hier geht es doch um Erscheinungen, die beobachtet und überprüft werden können (und das ist auch schon vielfältig geschehen) , während dies bei bei sehr abgefahrenen , nicht überzeugend erwiesenen Kosmologien nicht der Fall ist – das wird dann zur Glaubenssache und da beziehe ich auch das kosmologische Modell mit ein, über das ich schon einige Male geschrieben habe (gebe dabei immer die Quelle an und mache deutlich, dass es nicht auf meinem eigenen Mist gewachsen ist).
@Venceremos
Habe ich etwas von Lupo gesagt??
Ohje, Du bist also auf Deiner Stelle stehngeblieben. Naja, ich bin halt weitergegangen. Und ich muss nicht stets und ständig irgendwelche Quellen hervorkramen. Wenn das Dein Weg ist, bitte, mache das halt so. Mir wird jedenfalls immer klarer, was “divide et impera” wirklich an Bedeutung besitzt…
“Exitus des gesamten planetarischen Biotops führen muss? ” … ich denke an Spitzbergen und die Saatgut-Bunker des Teufels!
Also ich nehme das Thema echt nicht ernst…….
Es beflügelt die Phantasie und von mir aus kann jeder ja glauben zu leben wo er will- solange er mich in Ruh lässt , ists mir egal.
Ich hätte aber noch eine Theorie vorzuschlagen- just for fun, versteht sich:
Was haltet ihr davon, dass wir a.u.f. dem Planten Erde i.n. einem Universum leben , welches widerum i.n. einem viel größeren Planeten Erde und in einem noch viel größeren Universum enthalten ist usw.usw.usw.
Es gibt unendlich viele Möglichkeiten sich die unendlichen ewigen Weiten des Cosmos vorzustellen………..
Stellt Euch die Unendlichkeit vor und jetzt stellt Euch vor die Unendlichkeit wäre zum Beispiel in einem ewig unendlichen großen Stuhl oder in einem sonstigen ewig unendlich großen Möbelstück- dass sich die Unendlichkeit so schwer vorstellen lässt heißt ja nicht, dass es sie nicht gibt – so und so und so und so und so oder so ……….
Hihihi……. ich finde es sehr phantasieanregend sich mit solchen Theorien zu beschäftigen und es macht mir Spass mir solche , sagen wir mal, utopischen Dinge vorzustellen- das beflügelt die Seele
Und wenn die Seele beflügelt ist , ist und fühlt man sich unendlich frei.
Das fraktale Universum hatte ich mir früher auch mal überlegt.
Für mich macht das keinen Sinn. Fraktale sind ein steriles mathematisches Modell. Sie lassen sich auf unserer Erde nur begrenzt beobachten. Darum wird das beim Universum auch nur begrenzt der Fall sein.
@@RL
Aber ja! Neuerdings spricht man von dem Universum als Hologram, dessen Ursprungssignal aus ungeheurer Ferne zu uns dringt. Man stieß darauf während hoch exakter Lasermessungen, die kürzlich vorgenommen wurden. So hat jede Weltanschauung, jede Kosmologie ihre eigene Existenzberechtigung, so nicht als “Wahrheit”, so dann doch als “Fehltritt” auf dem Wege dorthin…
Ja, das Holographische Universum kenne ich auch.
Ein Hologramm ist Gebilde z.B. ein Bild, das in jedem Bildpunkt die Information des gesamten Bildes gespeichert hat. Wenn man das Bild in zwei Hälften zerschneidet, dann hat man keinen Informationsverlust. Aus dem halben Bild kann man immer noch die Information des ganzen ursprünglichen Bildes auslesen.
Kann man das über das Universum in dem wir leben sagen?
Pflücke ein Blatt vom Baum und versuche daraus das Universum zu rekonstruieren. Geht das?
Es gibt ModeBegriffe von Wissenschaftlern oder Wissenschafts-Journalisten. Das muß stets toll klingen, obs stimmt weiß man oft nicht genau.
@RL: Aha, Fraktale sind also sterile mathematische Modelle, mag sein, solange sie im Rechner sind oder auf dem Papier. Aber in der Natur gibt es durchaus Fraktale als Körper, siehe Scheeflocken, Kristalle aller Art, mit ihrer durchaus komplexen Geometrie und auch lebendige Systeme bilden sich nach Art der Fraktale, z.B. Blüten, wenn man genau hinsieht, erkennt man, daß sehr viel mathematisches “Wissen” in der Natur steckt… Die Frage ist dann, von wem dieses “Wissen” stammt?
x-ray
Natürlich gibt es fraktale Formen in der Natur zu beobachten. Die Schneeflocke ist ein schönes Beispiel. Doch bis wie weit kann man in die Schneeflocke hineinzoomen und man kann immer noch die gleiche Struktur erkennen? Nicht sehr weit oder? Das meinte ich. In der Natur ist mit der ‘Fraktal-Tiefe’ recht schnell Schluß.
Sind Kristalle fraktal beschreibbar? Ein Kristall ist eine ganz bestimmte Atomgitterstruktur, die sich ständig gleich wiederholt. Und doch schaun Kristalle nie gleich aus.
Die Strukturen im Universum sind sich ähnlich doch nie gleich.
Ich versuche eine Aufzählung: Universen – Galaxien – Sonnensysteme – Planetensysteme – Kontinente – Gestein – Moleküle – Elemente – Atombausteine.
Das alles ist stets von dem Aufbau gleich, wenn wir uns ähnliche Universen vorstellen. Und doch ist alles unterschiedlich in der Betrachtung.
Die mir bekannten mathematischen fraktalen Formen sind stets gleich, eben steril im Gegensatz zur Natur. Darf ein Fraktal dynamisch bzw. ähnlich sein, daß es noch als Fraktal gilt?
Es gibt ein Programm, das baut mit fraktalen Algorythmen eine Welt-Landschaft mit Bergen und Seen auf. Wie das funktioniert weiß ich nicht. Doch die Landschaft wiederholt sich ständig. Vielleicht ist das im Ergebnis mit fraktal gemeint.
“Also ich nehme das Thema echt nicht ernst…….” Ihr Pech! Haben Sie auf autarkes-rattelsdorf bis zum Schluss gelesen?
Ich stehe diesen ganzem “Möglichkeiten” offen gegenüber. Nach dem ich schon seid graumer Zeit hier mitlese, merke ich doch eine Veränderung seid dem hier vermehrt “Nussknacker” Themen veröffentlicht.
Ich weiß nur noch nicht was ich davon halten soll und werde das mit Spannung weiter verfolgen.
Negative Postings, oder gar – hier nicht mehr zu lesen und zu schreiben und dergleichen, finde ich sehr schade, auch wenn diese Themen zugegeben, sehr aussergewöhnlich sind.
Ich halte das eher wie eine Kind, das Freude daran hat, neues zu sehen und zu lernen – und wenn sich dieses und jenes als Fake heraus stellen sollte, nun gut…aber sich auch derartige (un?)mögliche Dinge anzusehen, ist doch interessant, also ich seh es so.
Ausser es beginnt Honigmann zu schaden, das wär sehr schade – nicht nach all der Arbeit die er nun schon geleistet hat.
@@Brooke
….gesunde Einstellung.
Empfehlung: Strebe den Punkt an, an dem es Dir selbstverständlich erscheint, das nichts unmöglich ist und es nichts gibt, was es nicht gibt…
@Heiliger Strohsack: Genauso wichtig ist folgende Erkenntnis: Potente Gehirne ernährt man nicht mit Milch, sie brauchen Alkaloide
!
x-ray
@@x-ray2000
Darfste nicht zu laut sagen, sonst platzen Faschos zum Vorschein, die beim Bier auf “Drogen” schimpfen….
@Heiliger Strohsack: Achwas, jeder ECHTE Nationale, weiß doch hoffentlich, daß die alten Germanen Fliegenpilze, Bilsenkraut etc. ins Bier gemixt haben, damit ihnen erweiterte metaphysische Erkenntnisse zuteil wurden…
! Außerdem ist Hanf eine der ältesten Kulturpflanzen der Welt, auch Germanen kannten die Wirkung der weiblichen Hanfblüten, das Opium war genauso wohlbekannt und sehr geschätzt 
! Naja, das “Reinheitsgebot” kam wohl erst auf Betreiben der Kirche, denn “Visionen” sollte der “kleine Mann” nicht bekommen, “göttliche Erkenntnis” sollten nur die Christen-Priester haben und die sind bekanntlich alle von der “ganz schlimmen Sorte”, in jeder Hinsicht…
x-ray
Solche ‘Nussknackerthemen’ werden dem Honigmann nicht schaden.
Im Gegenteil, er wird sich Leute anziehen, die Nussknackerthemen lieben.
Die gibt es ja zur Genüge. Und mit jedem beliebigen Schwierigkeitsgrad.
Und damit würde er sich von den Dummschwätzerblogs wirklich abheben.
Und es wäre ein konstruktiver Blog, der eine Menge grauer Gehirnzellen in Bewegung bringen könnte. Außerdem haben bei solchen Themen Hass und Gewalt und Idealismus – Kommentatoren einfach keine Angriffsfläche mehr.
“”"”Wie können wir nun unterscheiden, ob die Bilder, die wir im Fernsehen sehen uns die Erde optisch so zeigen, wie sie ist?”"”
Die Frage ist unsinnig und in diesem Zusammenhang auch manipulativ, da sie nicht auf dieses Thema beschränkt bleibt, sondern sich tatsächlich auf ALLE Dinge bezieht. Wie ist ein Objekt “wirklich”.
Ginge man nach dem Deutschen Wort “wirklich” definierten wir ein Objekt nach der Wirkung, das es ausübt. Aber ist das tatsächlich das absolute Wesenssein des Dinges?
Was soll mit dem einstellen solcher ,völlig abwegiger und absurder unwissenschaftlicher Beiträge , erreicht werden?
Soll dieser Blog bewusst diskretitiert und lächerlich gemacht werden?
….es gibt doch “Millionen und eine” Thematik, warum darf diese nicht sein?
(fast) Jede Thematik hat doch eine Berechtigung zur Diskussion.
@@Temporäre Anomalie
Positive Gehirngymnastik !
Honigmann hat vollkommen recht –
man sollte schon die Weite & Elastizität haben,
auch bizarre Dinge zur Kenntnis zu nehmen –
Keiner zwingt Dich hier
etwas zu glaunen oder gar:
GLAUBEN zu MÜSSEN
in etwa klar, was ich meine??
es spricht einfach zuviel dagegen das wir auf der innenseite leben sollen.
angenommen es wäre so, so müsste ich irgendwo am himmel bei nacht ja dann die beleuchtung von new york sehen unter den sternen welche keine sein sollen.
auch erklärt sich mir nicht wie es zu den einzelnen mondphasen kommen könnte….geschweige den zu einer sonnenfinsterni ss mir eine plausible erklärung einfällt.
wie erklären sich langperiodische kometen mit dieser hypothese ?
wie erklärt sich dann die lichtgeschwindi gkeit und wie erklärt sich anhand der gemessenen lichtgeschwindi gkeit dann die entfernung zu den “vermeintlich” weitgelegenen galaxien ?
propleme mit funkwellen und weltweiter erreichbarkeit dürften sich mit der theorie auch erübriegt haben, normale richtfunkantenn en würden jeden ort innerhalb der konkaven oberfläche abdecken…….
wie können sternschnuppen erklärt werden mit diesem model ? etwa eine elektrische entladung welche falsch interpretiert wird ?
und und und und und…………………..
ja ich weiss, eine hypothese hat solange ihre daseinsberechtigung bis sie ausgeschlossen werden kann.
man kann so ziemliche alle fakten in einem anderen licht darstellen und kommt immer zu einem anderen ergebniss wenn einer das so will und es bleiben erst recht dann fragen über fragen offen, eben genau wie bei den bisher angenommenen modellen auch, aber das sollte keine grundlage sein um beharrlich auf sein recht bis zur widerlegung zu pochen.
trotzdem bin ich gespannt wie der artikel weitergeht und wie der autor gedenkt die grundlegensten fragen mit diesem hinkenden weltbild zu klären.
@@Sülzi
Mach mal… 
Die widerspruchsfreie Vorstellung einer konkaven Erde gelingt nur, wenn man sein Gehirn von innen, nach außen stülpt.
Bis jetzt hat der Autor dieser Artikel keinen einzigen unserer Einwände richtig mitdiskutiert. Auf alle unsere logischen Einwände kamen bisher keine Antworten, das finde ich ziemlich schwach.
Hier wurde sogar gerechnet. Die Leute überlegen und kombinieren mit.
Das ist das eigentlich interessante an diesen Artikeln und das gefällt mir.
Es wird hier offensichtlich, daß die Leser hier nicht wie die viel zitierten Deppen in der Welt herumlaufen sondern sich sehr wohl bilden und eigene Gedanken für ein eigenes Verständnis formen.
Dagegen ist natürlich die Reaktion des Prof bezeichnend und unverschämt.
Nur weil er den “Fehler” nicht erklären oder korrigieren kann, spricht er jedem ‘Laien’ jegliche Kompetenz ab.
Solche Reaktionen sind nicht unüblich. Ich kenne das leider nur zu gut aus dem Bereich der Medizin.
Der Titel ist unglücklich gewählt: “”Der wahre Aufbau unseres Universums”". Er impliziert, der AUtor stünde in voller Überzeugung die Wahrheit zu schreiben, hinter dem Artikel. Das wäre aber eine Dummheit. Man kann das Thema anbieten. Sollen die Leser selber entscheiden, was sie damit tun. Aber es “”Der wahre Aufbau unseres Universums”" zu nennen, ist ein eklatanter Fehltritt !
“Auf alle unsere logischen Einwände kamen bisher keine Antworten, das finde ich ziemlich schwach.” …
falsch … zum einen gab auch ich etliches an Antwort im ersten Teil … auch gab ich Literaturverweise … und selbstverfreilich dürft ihr auf autarkes-rattelsdorf vorablesen
Und „Das Pendulum-Experiment“ habe ich auch hier näher betrachtet
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/30/hohle-erde-was-besagt-die-theorie/#comment-65644
logisch verbleibt nur Innenweltkosmos
“angenommen es wäre so, so müsste ich irgendwo am himmel bei nacht ja dann die beleuchtung von new york sehen” … wie wollen Sie die optischen Frequenzen von Europa nach New York City bzw. umgekehrt bekommen? Das verstehe ich nicht!
auf dem gleichen wege wie das licht der verdammt kleinen hypothetischen sonne welche ja dann im zentrum dieser hohlwelt sein müsste.
wieviel durchmesser soll das ganze im innenmaß haben ?
schonmal überlegt wie winzig diese sonne dann sein müsste um in der grösse wahrgenommen zu werden wie wir es tagtäglich tun ? reicht so ein kügelchen dann überhaupt um eine wüste aufzuheizen oder eine ganze welt ?
wie stehts mit tag und nacht, mit der temperatur, mit den jahreszeiten ?
wieso werden balistische raketen mit enormer reichweite entwickelt wenn sie innerhalb der konkaven welt doch den kürzesten weg nehmen könnten ?
wo schwirren dann all die sateliten rum ? in der mitte der hohlwelt ? neben oder hinter der sonne ? was hält sie auf ihrer bahn ? müssten sie dort nicht sofort in das gelbe kügelchen plumsen aufgrund der anziehungskraft und ihrer nähe ?
“auf dem gleichen wege wie das licht der verdammt kleinen … sonne welche ja dann im zentrum dieser hohlwelt sein müsste” und ich darf vermuten, dass Sie die hypothetische (aber für Einstein und Kopernikus lebensnotwendige) einmalige Naturbesonderheit gerader Lichtausbreitung wünschen?
Sorry im Innenweltkosmos gibt es für die vom menschlichen Auge verarbeitbaren Frequenzen keine Extrawurst!!!
Jetzt wird diese Seite auch schon lächerlicher! Mit irrsinnigen Theorien einlullen und unseren Hausverstand manipulieren? Für was?
….mein Haus hat keinen Verstand. Versuche doch Deinen Eigenen dazu zu bewegen, daß er an´s (Nach-)Denken kommt….
Vielen Dank, lieber Honigmann, dass du die Serie fortsetzt!
Und auch vielen Dank an die Kommentargeber, so entdeckt man oft, was man in seiner Darstellung noch nicht gezeigt hat. Dem Radio-Phänomen und dem Verschwinden des Schiffes im Horizont (obwohl die Erklärung der Optik in einem späteren Teil beschrieben wird) werde ich nochmal extra behandeln!
[...] In folgender Abbildung ist das Ergebnis der Messung für den Geradstreckenverleger graphisch dargestellt. Die an den 25 Messbaken gemessenen Abstände der Haarlinie vom Bezugsniveau sind in vertikaler Richtung (Ordinate) gegen die Länge der Messstrecke (Abszisse) aufgetragen. Die ausgezogenen Kurven geben die theoretisch zu erwartenden Messwerte an. Der obere Kurvenast ist für eine konkav, der untere für eine konvex gekrümmte Erdoberfläche berechnet. Die tatsächlich gemessenen Werte sind als Punkte eingetragen. Wie man mit einem Blick sieht, folgen sie eindeutig dem Verlauf der oberen Kurve. Damit ist bewiesen, dass die Erdoberfläche konkav (hohlrund) gewölbt ist. Wäre sie konvex gewölbt, müssten die Messpunkte sich um die untere Kurve gruppieren, im Fall einer ebenen Erdoberfläche um die horizontale Achse des Diagramms.Die geringe Streuung der Messpunkte um rund plusminus 5% auf eine Länge von über 6 km zeigt deutlich die große Präzision des Messapparates und die Brauchbarkeit der Methode. Zu Beginn der Messung fielen Haarlinie und Bezugslinie zusammen, eine Abweichung war in keiner Richtung zu erkennen. Damit ist bestätigt, dass das erste Geviert genau horizontal einjustiert war. Nach 200m, an der Messbake Nr. 2 war bereits eine deutliche Abweichung festzustellen, und zwar lag die Haarlinie genau 3,81m unter der Bezugslinie. Bei der nächsten Messbake war der Abstand schon auf 6,6 mm angestiegen (400m vom Ausgangspunkt) und vergrößerte sich weiterhin immer mehr, und zwar genau in der Weise, wie bei einer konkav gekrümmten Erdoberfläche zu erwarten war. Damit ist ein weiterer Beweis für die Zuverlässigkeit des Messprinzips und die einwandfreie Funktion des Geradstreckenverlegers erbracht. Wäre die Erdoberfläche konvex, also vollrund gewölbt, so hätten zwar dieselben Messwerte, aber in der entgegen gesetzten Richtung auftreten müssen. Das heißt, die Haarlinie hätte sich immer mehr von der Bezugslinie abheben müssen, und zwar in diesem Fall nach oben. Die Messlinie erhob sich aber in keinem Punkt entlang der gesamten Messstrecke über das Bezugsniveau, sondern näherte sich kontinuierlich der Meeresoberfläche und traf schließlich bei Messbake Nr. 25 auf diese auf. Richtiger aufgedrückt heißt dies: Die Meeresoberfläche wölbe sich der mechanisch verlegten Messgerade entgegen, und zwar quantitativ genau (das heißt Punkt für Punkt) in der Weise, wie bei konkaver Erdkrümmung zu erwarten war. Die Erdoberfläche kann daher nicht die Außenbegrenzung einer Vollkugel sein, sondern sie bildet die Innenfläche einer Hohlkugel. Professor Morrow schrieb dazu:“Wäre die Erde eine Vollkugel, so müsste die Haarlinie an der Messbake Nr. 9 z.B. 20,4 cm oberhalb der Niveaulinie liegen anstatt – wie gemessen – 20,4 cm unterhalb derselben. Der Unterschied beträgt 41 cm. Nach 6,6 km müsste bei konvexer Erdoberfläche die Messlinie schon 3,25m über der Niveaulinie, das heißt 6,5m über der Wasseroberfläche in den freien Raum hinaus stoßen. In Wirklichkeit traf sie aber an dieser Stelle auf die Wasseroberfläche auf. Wir konnten unmöglich mit diesem Gerät von höchster Genauigkeit einen solch riesigen Fehler von 6,5 Meter gemacht haben. Außerdem dürfte ein solcher Unsinn, eine gerade Linie in die Oberfläche einer konvexen Erde zu verlängern, kaum zu bewerkstelligen sein“. Aus jedem der einzelnen Messpunkte errechnet sich der Umfang der damit bewiesenen Kugelschale zu 40 000 km plusminus 5%. Damit ist die rein sachliche Darstellung der klassischen Erdwölbungsmessung im Jahre 1897 in Naples, Florida USA durch U.G. Morrow abgeschlossen. Jeder Leser konnte sich davon überzeugen, dass sie mit der nötigen Sorgfalt und wissenschaftliche Exaktheit durchgeführt wurde. Das Ergebnis ist klar und eindeutig. Obwohl das Ergebnis dieser Messung als Sensation wie ein Lauffeuer um die Welt lief, musste Morrow bald erkennen, dass die Konsequenzen zu tief greifend waren, um von der Wissenschaft sofort bejaht werden zu können. Schluss des ersten Teiles * Hier gehts weiter zu Teil 2 [...]
Interessanter Artikel, aber es scheint mir, daß hier die falschen Schlüsse aus den vorhandenen Messergebnissen gezogen werden.
Meiner Ansicht nach sprechen die Ergebnisse weit eher für eine Hohlwelt mit
Gravitationszentrum in der Erdkruste anstatt in der Planetenmitte, mit uns als Bewohnern auf der Außenseite.
Zwei Tatsachen, die ich (wie die meisten anderen) im Laufe des Lebens oft genug mit eigenen Augen beobachten kann, lassen keinen anderen Schluß zu, als daß wir mit Sicherheit nicht im Inneren einer Hohkugel leben:
a) Das Verschwinden von Schiffen am Horizont, und zwar nach unten.
b) der Wechsel von Tag und Nacht, dies dürfte ja wohl nicht passieren, wenn wir wirklich auf der Innenseite einer konkaven Welt mit zentralem Licht-und Wärmespender leben würden..
Hoffe doch, dass das Gravitationszentrum in der Erdmitte liegt.
Wäre das nicht so, um Himmelswillen, dann gäbe für dieselbe Masse bedeutende Gewichts-Unterschiede auf der guten Erde.
Nochmal … „Das Pendulum-Experiment“ zu welcher gemeinsamem Kraftquelle zeigen die Lotversuche?
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/11/30/der-wahre-aufbau-unseres-universums-teil-2-den-blickpunkt-andern/#comment-66005
Wieso wird das Gravitationszentrum in der Erdkruste vermutet, hat die Erde einen Pickel?
Sorry, dummer Schuss, die Grav. wäre gleichmäßig auf die Erdschale verteilt!
“Das Verschwinden von Schiffen am Horizont” … “der Wechsel von Tag und Nacht” … und ihro Gnaden behaupten also, dass im Modell des Innenweltkosmos dafür keine Erklärung vorhanden sei?
*ROFL
das würde vielleicht aussagen daß die erde hohl ,bzw die gravitation nicht vom erdmittelpunkt sondern von der kruste ausgeht.
ein blick auf das meer zeigt uns doch daß die krümmung nach unten geht.wenns nicht der fall wäre ,dann würde es so aussehen als ob man in ein riesiges tal schaut. auch der ukw-rundfunk würde dann nicht nach 100Km weg sein.der verbreitet sich nämlich wie licht und nicht wie mittel & langwelle über bodenwellen.
auch wenn man nen laserstrahl über wasser schickt sollte es zu sehen sein.zum test sind leute an der müritz oder bodensee in der lage.
die meßergebnisse sind in der tat verblüffend,nicht aber unerklärbar.
Haben denn Leute an der Müritz oder am Bodensee so einen Test gemacht? Wenn Du magst, erzähle doch bitte mehr davon.
LG
vonAquin
was siehst DU wenn man einen krummen Lichtstrahl über das Wasser schickt?
In den obrigen Bild fehlt dann aber die Sonne als Mittelpunkt !!! direkt in der Mitte Ihrer Aufgeklappten Erd-Kugel … von anderen Planeten mal abgesehen.
Oder wird die Sonne dann immer wegretuschiert und wo sind die anderen Planeten … Das hingt doch hinten und vorne Ihre Theorie.
Warum so ein Aufwand mit den Wasserbecken … ist doch quatsch.
Die Erde ist doch für ihre Theorie viel zu klein.
Unsere Erde ist ja im inneren bewohnt aber in einem kleineren Maßstab wie Aussen, ohne Sterne und mit 24Std. Zentralsonne, immer konstante 23 Grad ?
Was befindet sich denn auf IHRER Äusseren Erde ??? und wo ist die dann ? im Samtbeutel eines Murmelspielers ?
Ich finde den Beitrag fantastisch anregend. Er macht aus meinem Mittwoch einen Sonntag. Nur schade dass das selbe Thema schon in einem voran gegangenen Beitrag erörtert wurde.
“In den obrigen Bild fehlt dann aber die Sonne als Mittelpunkt !!! ” wenn ich mich recht entsinne war bei dem unsäglichen “SAT1 Kerner Thema: Verschwörungstheorien” ein Modell mit der der Fixstern-Himmelskugel gezeigt worden.
“Was befindet sich denn auf IHRER Äusseren Erde ??? ” wenn Sie Fragen “Was befindet sich außerhalb unseres Innenweltkosmos?” kann ich antworten mit “Der Tag ohne Gestern – Leschs Kosmos – ZDFmediathek” das liegt außerhalb unseres erreichbaren Wissenshorizontes